79004_1514450

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-3542 (2, 3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоДата» и ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.07.2020 по делу  № А40-205533/2015 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее –  должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  договоров от 09.06.2015  № 01/37/04/2015, от 09.06.2015   № 01/38/04/2015, от 15.02.2016  № 01/20/04/2016, заключенных между  должником и ООО «ЭнергоДата», 

установил:

определением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 04.02.2020 и округа от 27.07.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном  исполнении со стороны ответчика, в связи с чем подлежат признанию  недействительными. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. При этом вопреки  доводам ФИО2 судебные акты по настоящему обособленному  спору не будут иметь для него преюдициального значения, поскольку  он не был привлечен к участию в деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации