ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-6576

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (истец) от 10.04.2018 № 594 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017 по делу № А11-12535/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (г. Нижний Новгород, далее - компания) к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области  и Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о взыскании за счет казны Владимирской области 45 493 000 руб. убытков, возникших вследствие перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области в 2012 году, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 16, 195, 200, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности компанией возникновения у нее убытков ввиду того, что себестоимость ее перевозок в 2012 году не превышает установленный уровень тарифа.

Доводы заявителя об использовании судами при постановке вывода о безубыточности тариф компании неправильных показателей экономически обоснованных затрат перевозчика и планового пассажирооборота не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост