79006_1866819  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-15179 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.09.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Булат»  (далее – общество)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.10.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022 по делу № А5662401/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бест»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи от 07.05.2019 автомобиля «Мерседес-бенц ДжиЭл 500  4 MATIC», заключенного между должником и обществом, и применении  последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 29.10.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 и  постановлением суда округа от 01.06.2022, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1, 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделки  в период подозрительности при отсутствии доказательств равноценного  встречного исполнения со стороны общества.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов