ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-16113 

Дело № А73-17414/2021 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской  автономной области на постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 20.05.2022 по делу № А73-17414/2021 Арбитражного суда  Хабаровского края по заявлению акционерного общества «Военторг-Восток»  к Отделу судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю  и Еврейской автономной области о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству   № 77380/21/27002-ИП; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.09.2021 по вынесению постановления  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству   № 77380/21/27002-ИП; об обязании Отдела судебных приставов  

по Кировскому району города Хабаровска окончить исполнительное  производство № 77380/21/27002-ИП в связи с его фактическим исполнением,  

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении  в Отделе судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска  находилось исполнительное производство от 26.07.2021 № 77380/21/27002-ИП,  возбужденное на основании исполнительного документа от 22.12.2020  ФС № 034495373, выданного Арбитражным судом Хабаровского края  по взысканию задолженности в размере 2 000 рублей с должника -  акционерного общества «Военторг-Восток» (г. Хабаровск; далее – общество,  заявитель) в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы   № 6 по Хабаровскому краю.  

26.07.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства   № 77380/21/27002-ИП было направлено обществу посредством системы  электронного документооборота.  

07.09.2021 заявитель осуществил вход в систему электронного  документооборота, ознакомился с указанным выше постановлением.  

20.09.2021 в соответствии со статьей 112 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон  об исполнительным производстве) судебным приставом-исполнителем Отдела  судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска было вынесено  постановление о взыскании с общества исполнительского сбора  в размере 10 000 рублей.  

22.09.2021 на депозитный счет Отдела судебных приставов  по Кировскому району города Хабаровска от общества в рамках  исполнительного производства от 26.07.2021 № 77380/21/27002-ИП поступили  денежные средства в размере 2 000 рублей.  

22.10.2021 по отдельному постановлению поступившие денежные  средства в размере 2 000 рублей были распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены взыскателю.  

29.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  об окончании исполнительного производства № 77380/21/27002-ИП.  

Заявитель, полагая, что судебный пристав Отдела судебных приставов  по Кировскому району города Хабаровска вынес постановление от 20.09.2021  о взыскании с общества исполнительского сбора без наличия достаточных  оснований, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением  по настоящему делу.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, в удовлетворении  заявленных требований обществу отказано.  

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что  в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016   № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо,  участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее –  Правила).  

Согласно пункту 3 Правил, как указали суды, извещение считается  доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном  

производстве, входило на единый портал с использованием единой системы  идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в  Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.  

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном  кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло  вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и  аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего  в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого  портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается  недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной  предусмотренный законодательством Российской Федерации способ  направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.  

В настоящем случае, как указали суды первой и апелляционной  инстанции, судебный пристав-исполнитель, с учетом того, что постановление  о возбуждении исполнительного производства было направлено обществу  26.07.2021, а получено 07.09.2021, вопреки требованиям пункта 3 Правил  не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации  способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном  производстве.  

Вместе с тем 07.09.2021 заявитель все же узнал о наличии постановления  о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и  добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.  

Кроме того, как указали суды, постановление о взыскании  исполнительного сбора было вынесено с учетом истечения срока для  добровольного исполнения, моментом начала которого, по мнению  должностных лиц Федеральной службы судебных приставов,  является 07.09.2021.  

До момента вынесения постановления о взыскании исполнительского  сбора, как указали суды, должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств невозможности уплаты долга.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 20.05.2022 требования заявителя удовлетворены частично: судебные акты  судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа  в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного  пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району  города Хабаровска ФИО1 по вынесению постановления о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 77380/21/  27002-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска от 20.09.2021  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству   № 77380/21/27002-ИП отменено.  

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Отделения судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска  ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству № 77380/21/27002-ИП и  постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных  приставов по Кировскому району города Хабаровска от 20.09.2021   о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству   № 77380/21/27002-ИП.  

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Отделения судебных  приставов по Кировскому району города Хабаровска принять необходимые  меры для восстановления нарушенных прав общества.  

 В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя  Отделения судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска  окончить исполнительное производство № 77380/21/27002-ИП судебные акты  судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.  

Суд кассационной инстанции указал на неверное применение судами  первой и апелляционной инстанций указанных выше положений Правил:  с учетом даты ознакомления общества с постановлением о возбуждении  исполнительного производства только 07.09.2021, а также отсутствия  доказательств получения данного документа обществом иным способом,  правовых оснований для вынесения постановления от 20.09.2021 о взыскании  исполнительского сбора в качестве санкции за виновное неисполнение  требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя  не имелось; иное, по мнению суда кассационной инстанции, противоречит  пункту 3 Правил.  

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции,  принятым по настоящему делу, Управление Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее –  управление) обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изучении доводов, изложенных в жалобе управления,  по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи  с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В кассационной жалобе управление указывает на то, что суд  кассационной инстанции, частично удовлетворяя требования общества,  

исходил из того, что в настоящем случае не представлено доказательств  получения должником посредством электронного документооборота  постановления о возбуждении исполнительного производства ранее 07.09.2021,  либо направления (вручения) должнику постановления о возбуждении  исполнительного производства иными способами.  

Вместе с тем, как указывает управление, из части 1 статьи 198, части 4  статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что для признания действий (бездействий) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их  действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В рассматриваемом споре, по мнению управления, суды первой и  апелляционной инстанции пришли к верному выводу, в соответствии  с которым права и законные интересы общества в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности нарушены не были, поскольку  до момента получения (прочтения) обществом постановления о возбуждении  исполнительного производства (07.09.2021) к последнему не применялись  меры принудительного исполнения, а постановление о взыскании  исполнительского сбора было вынесено по истечении пяти дней с момента  прочтения обществом сообщения в личном кабинете пользователя ЕПГУ.  

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе  управления, заслуживают внимания и признаются основанием  для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2022  по делу № А73-17414/2021 Арбитражного суда Хабаровского края с делом  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова