ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-16640 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А21-3447/2011 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Черняховский межрайонный лесхоз» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании предыдущего арбитражного управляющего ФИО2 передать документацию, печати, штампы и иные материальные ценности должника действующему конкурсному управляющему.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2017 определение от 17.05.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 14.08.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установил, что основания для истребования документации у предыдущего арбитражного управляющего в принудительном порядке отсутствуют, поскольку он не уклоняется от передачи названной документации новому управляющему; новый же управляющий уклоняется от принятия документации, в связи с чем условия для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Оснований не согласиться с названным выводом не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А. Российской Федерации