79078_1445088

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС18-18297 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Хабаровского  края от 13.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.01.2020 по делу  № А73-7131/2010 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Агентство  по работе с проблемными активами» обратилось в суд с заявлением о  правопреемстве кредитора – общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная транспортная группа – Финанс» на него в связи с  заключением договора уступки права (требования) от 24.06.2019 б/н. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 24.01.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьёй 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями, 382, 384, 388  Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дела о банкротстве» и исходили из действительности  договора цессии, что повлекло правопреемство в материальном  правоотношении и послужило основанием для осуществления процессуальной  замены кредитора на его правопреемника. Правопреемство в отношении  размера задолженности, установленного судебным актом, не приводит к  изменению баланса интересов кредиторов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк