ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-788

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Запсибавиа» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2020 по делу                                                № А75-1147/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сбирского округа от 20.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Запсибавиа» (далее – общество) к Департаменту промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – департамент) с заявлением об оспаривании решения комиссии департамента по проверке предоставленных документов на конкурс (конкурсной документации), проверке и принятию промежуточного и заключительного отчетов, а также по рассмотрению и согласованию внесения изменений в соглашение о предоставлении гранта от 18.12.2019, принятого по результатам рассмотрения итогового отчета общества о целевом использовании средств гранта по договору от 21.12.2016 № 431,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сбирского округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, между департаментом и обществом заключен договор от 21.12.2016 № 431 о предоставлении гранта в размере                      3 000 000 руб. на финансовую поддержку проекта «Строительство туристической базы «Ковенская» с аэродромом авиации общего назначения» сроком действия до 15.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма гранта составляет   3 000 000 руб. Объем финансирования за счет собственных средств составляет 3 000 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Расходование средств признается целевым использованием, если оно будет соответствовать статьям расходов и срокам реализации (пункт 3.2 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели право департамента потребовать возврат гранта, в том числе в случаях использования гранта не по целевому назначению; неиспользования или использования не в полном объеме грантополучателем средств в сроки, предусмотренные договором.

Аналогичные основания предусмотрены в пункте 6.2 Порядка предоставления грантов в форме субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на развитие внутреннего, въездного, в том числе этнографического, туризма.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2019 по делу № А75-9755/2019 утверждено мировое соглашение, в котором стороны признали, что обществом нарушен срок исполнения обязательств по договору о предоставлении гранта от 21.12.2016 № 431; срок действия договора о предоставлении гранта продлен до 10.12.2019. В пункте 6 мирового соглашения указано, что в случае, если общество не исполняет условия мирового соглашения, то признает правомерным требование департамента о возврате гранта в размере 3 000 000 руб.

В ходе проведенного 09.12.2019 представителями департамента совместно с представителем общества осмотра приобретенного обществом на средства бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры имущества, находящегося по адресу: 73 км автодороги «Ханты-Мансийск – Нягань», туристическая база «Ковенская», установлено, что строительство и оснащение объекта не завершено, о чем составлен акт.

Таким образом, в установленный мировым соглашением срок обязательства по договору о предоставлении гранта по завершению проекта обществом не исполнены.

По результатам рассмотрения отчета, предоставленного обществом,  комиссия пришла к выводу о неисполнении условий мирового соглашения, поскольку не завершены мероприятия в соответствии со сметой расходов, являющейся приложением № 1 к договору от 21.12.2016 № 431.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, признав подтвержденными факты, отраженные в акте осмотра и протоколе заседания комиссии департамента от 18.12.2019, руководствуясь статьями 28, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления грантов в форме субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на развитие внутреннего, въездного, в том числе этнографического, туризма, предусмотренным государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие культуры и туризма в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2016 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 (в редакции до 01.01.2019), суды пришли к выводу о наличии в деле достаточных доказательств несоблюдения обществом на момент представления итогового отчета и его рассмотрения комиссией условий договора от 21.12.2016 № 431 в редакции утвержденного судом мирового соглашения, в связи с чем признали решение от 18.12.2019 соответствующим действующему законодательству.

Суды, исходя из буквального толкования пункта 3.2 договора, признали, что в рассматриваемом случае нарушение сроков реализации проекта может квалифицироваться как нецелевое использование средств гранта, поскольку не достигнуты цели, для которых такой грант предоставлялся.

Довод общества о том, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения все мероприятия, предусмотренные договором и сметой, были выполнены, судами отклонен как не имеющий правового значения, поскольку не  свидетельствует о соблюдении условий договора № 431 на момент представления итогового отчета и его рассмотрения комиссией и не опровергает выводы комиссии департамента, изложенные в протоколе                       от 18.12.2019.

При таких обстоятельствах суды указали на  отсутствие совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого акта незаконным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Запсибавиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина