79078_1521478

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС20-299 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лентал»  (далее – заявитель, генподрядчик) на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.09.2020 по делу  № А59-8407/2018  Арбитражного суда Сахалинской области, 

установил:

генподрядчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Супериор» (далее – заказчик,  должник) 255 490 503 рублей 15 копеек задолженности по договору  генерального строительного подряда, 15 707 416 рублей 14 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018  по 17.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены  в полном объёме. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 09.09.2020 вышеуказанное постановление апелляционного суда отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный  суд.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  постановление апелляционного суда оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятый по делу судебный акт и направляя дело на новое  рассмотрение в апелляционный суд, суд округа, руководствуясь  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 1  (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.02.2017, исходил из того, что он принят без полного исследования всех  доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение  для правильного разрешения дела, вне проверки приводимых кредитором  должника доводов. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лентал» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк