79006_1373741

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-23382(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "АУЕ  Коллект Сервайз", "МХР-Консалтинг" и ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 по делу   № А41-26468/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "ЭкспертСтрой" (далее – должник, общество), 

установил:

определением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным в силе  апелляционным судом, за ФИО2 признано право собственности на  квартиру  № 803 по адресу: 

<

...>; за ФИО3 признано право собственности на квартиру  № 176 по  адресу: 

<

...>; за  ФИО4 признано право собственности на квартиру  № 839 по адресу:  

<

...>; за ФИО5 и  ФИО6 признано право общей совместной собственности на квартиру   № 982 по адресу: 

<

...>; за  ФИО7 признано право собственности на квартиру  № 249 по адресу:  

<

...>; за  ООО «Инвестстрой» признано право собственности на квартиры  № 627, 664,  637, 629 по адресу: 

<

...>; во  включении в реестр требований ООО «ЭкспертСтрой» о передаче жилых  помещений требований ФИО2, ФИО3, ФИО4  отказано, в четвертую очередь реестра требований кредиторов  

ООО «ЭкспертСтрой» включены требования: Полянцевой Н.И. на сумму  1 566 742,24 руб. неустойки, Чашниковой Е.Н. на общую сумму 1 737 951,41  руб. неустойки, Оськина А.В. и Оськиной Л.И. на сумму 1 113 986,10 руб.  неустойки, ООО «Инвестстрой» на сумму 3 362 122,04 руб. неустойки 

Постановлением суда округа от 07.10.2019 указанные судебные акты  изменены в части включения требования ООО "Инвестстрой" суммы  неустойки. Требование ООО "Инвестстрой" в сумме 1 681 061,02 руб.  неустойки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении  судами норм права в части признания права собственности за обществом  "Инвесстрой" на жилые помещения и включения денежных требований  последнего в размере 1 681 661,02 руб. в реестр требований кредиторов  должника. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, оценив представленные в  материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК  РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100, пункта 1 статьи 201.8,  пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заявителем  представлены достаточные доказательства факта возникновения требования и  исполнения обязательства по оплате квартиры, в связи с чем заявленные  требования являются обоснованными. 

Доводы подателей кассационной жалобы рассматривались судами  нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной  судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований  для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку  полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке  доказательств судебная коллегия не обладает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов