79078_1451728

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС18-5219 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СпецТехАвто» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Владимирской области от 08.07.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.02.2020 по делу  № А11-1836/2013  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Инфраструктурный проект» (далее – кредитор) обратилось  в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником  ФИО2, выразившееся в неприложении к отчётам копий договоров  аренды техники и договоров оказания услуг, непредставлении копий  документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 28.02.2020, жалоба удовлетворена частично. Признано  неправомерным бездействие заявителя, выразившееся в неприложении  к отчёту об использовании денежных средств должника от 15.11.2018  указанных заявителем жалобы первичных документов, подтверждающих  основание и размер осуществленных должником платежей; в удовлетворении  остальной части жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  20.3, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что отсутствие  первичной документации в качестве приложений к отчету (договоров аренды  техники и оказания услуг), подтверждающих основание и размер платежей,  нарушало права конкурсных кредиторов на получение объективной и  достоверной информации о сделках, проверку целесообразности их  заключения, контроль условий приобретения имущества в аренду, а также  оперативную защиту своих интересов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «СпецТехАвто» ФИО2  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк