ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-4121 

г. Москва 21.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального  агентства по управлению государственным имуществом (далее –  Росимущество), Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение  Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2022, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2022 по делу   № А50-31909/2021,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, суды  признали, что вследствие ненадлежащего исполнения Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Пермском крае полномочий, предусмотренных пунктами 5.5,  

5.33 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктов 3.1, 5.3 Соглашения от 30.04.2015  Федеральной службы судебных приставов № 0001/13 и Федерального агентства  по управлению государственным имуществом № 01-12/65 «О взаимодействии  Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи  имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов  органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении  взыскания на имущество», Федеральной службе судебных приставов (ФССП  России) причинены убытки в размере 661 300 руб., которые ранее были  взысканы с нее в связи с тем, что денежные средства от реализации  арестованного имущества должника (общества с ограниченной  ответственностью «Позитрон») не были перечислены на депозитный счет  службы судебных приставов территориальным органом Росимущества.  

В целях подтверждения размера убытков суды правильно учли  обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А50-7518/2020,  согласно которым арестованное имущество общества было реализовано по  четырем договорам на общую сумму 661 300 руб.  

Довод кассационной жалобы о том, что ранее территориальное  подразделение службы судебных приставов указывало на непоступление на  депозитный счет денежных средств в размере 339 650 руб., не может быть  признан заслуживающим внимания ввиду имеющихся в деле документов,  согласно которым указанная сумма была рассчитана на основе сведений о  реализации имущества общества лишь по двум из четырех договоров,  которыми располагали стороны на тот момент.  

В свою очередь, довод жалобы о прекращении обязательства ввиду  совпадения должника и кредитора в одном лице также подлежит отклонению  как неправильный. В связи с этим доводом судами апелляционной инстанции и  кассационной инстанций были учтены разъяснения, изложенные в пункте 87  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно  которым поскольку в качестве представителя ответчика по основному  обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны  Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе  предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу,  виновному в причинении вреда.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральному агентству по управлению государственным  имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Пермском крае в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко