ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4295 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант  Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 по делу   № А40-156249/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.01.2017 по тому же делу  

по иску войсковой части 3472 (Московская область, г.Балашиха) к  обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (г.Москва) о  взыскании,   

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 3472 (далее – войсковая часть) обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Гарант Строй» (далее – общество) о взыскании  задолженности в размере 11 398 772 руб. 90 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2016, исковые требования удовлетворены  частично, с общества в пользу войсковой части взыскана задолженность в  размере 5 321 815 руб. 28 коп., расходы по экспертизе в размере 46 687 руб. 62  коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017  принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  

нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Судами установлено, что между войсковой частью (заказчик) и  обществом (исполнитель) 11.09.2014 заключен государственный контракт   № 0348100054414000063-0013168-03 (далее - контракт) на выполнение работ по  текущему ремонту подвала, по условиям которого исполнитель обязуется  выполнить собственными силами и материально- техническими средствами,  качественно и в установленные сроки работы по текущему ремонту подвала  казармы, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим  заданием (пункт 1.1 контракта).  

Общая сумма контракта, с учетом дополнительного соглашения к нему,  составляет 16 876 011 руб. 10 коп.  

Войсковая часть, указывая, что оплата за выполненные обществом  работы произведена им в полном объеме и ссылаясь на нарушения,  заключающиеся в завышении объема и неправильном применении расценки на  общую сумму 11 398 772, 90 руб., обратилась в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  приняв во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суды  посчитали подтвержденным завышение стоимости предъявленных к приемке  работ, в связи с чем, руководствуясь статьями 711, 740, 746, 748, 753, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили  требования войсковой части, взыскав задолженность в размере 5 321 815 руб.  28 коп.  

Приведенные обществом доводы по существу направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Гарант Строй» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова