ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-11693

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2020 по делу № А45-24383/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021 по тому же делу 

по заявлению финансового управляющего Кошельковой ФИО1 Ю.В. (далее – финансовый управляющий, ФИО2) о признании незаконным отказа управления в предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 по делу № А45-17268/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Установив в рамках дела о банкротстве, что должник состоит в зарегистрированном браке с гражданином ФИО4, финансовый управляющий направил в административный орган запрос о предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом, а именно: об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника; о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника; о транспортных средствах, числившихся за супругом должника, и снятых с учета с 22.07.2017 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

На указанный запрос управлением направлен ответ от 08.09.2020                № 3/205406061109, в котором содержался отказ в предоставлении запрашиваемых финансовым управляющим сведений.

Не согласившись с поступившим отказом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ      «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что финансовый управляющий в силу Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится управление, с запросом о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество поступает в общую совместную собственность супругов. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника; запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для выявления имущества должника, проведения анализа его финансового состояния и формирования конкурсной массы, предназначенной  для удовлетворения требований кредиторов; отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего  Законом о банкротстве публично-правовых обязанностей.

Вопреки доводам заявителя положения Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 28.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того, за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

В подпункте «б» пункта 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874, предусмотрено, что расширенная выписка из реестра выдается судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Поскольку данный перечень не является закрытым, к лицам, которым выдается расширенная выписка из реестра транспортных средств, с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует отнести и финансовых управляющих.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина