79006_997972 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-13011 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества  «Венера» (Хабаровский край; далее – садоводческое товарищество)  

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017 по  делу № А73-11058/2016  

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (г. Хабаровск; далее – компания) к садоводческому  товариществу о взыскании 186 412,64 руб. задолженности по оплате  электрической энергии, потребленной по договору от 24.01.2013 № 50001683 с  января по декабрь 2014 года,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016, оставленным  без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  24.05.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе садоводческое товарищество просит судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 2, 309, 310, 424, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и  исходили из того, что компанией правомерно произведен перерасчет стоимости  электрической энергии с учетом статуса ответчика – без понижающего  коэффициента.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы о том, что компания по своей инициативе  рассчитывала для садоводческого товарищества стоимость электрической  энергии с понижающим коэффициентом на протяжении всего заявленного  периода, не опровергают выводы суда. Данные доводы могут иметь место при  определении размера ответственности за неполную оплату ресурса в течение  года, но не влияют на оценку правомерности применения понижающего  коэффициента.  

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов