ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-7353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2020 по делу  

 № А32-23047/2018 по иску Управления по муниципальному имуществу и  земельным отношениям администрации муниципального образования  Славянский район (далее – управление) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель) о внесении  изменений в пункт 2.1 договора купли-продажи от 28.03.2016  № 4601  земельного участка, находящегося в государственной собственности, указав его  стоимость равной 13 400 рублей путем заключения дополнительного  соглашения от 19.09.2017  № 1 к договору от 28.03.2016  № 4601, о возложении  на предпринимателя обязанности провести доплату в сумме 13 377 230 рублей  по договору купли-продажи от 28.03.2016  № 4601, а также обязанности в  месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения  направить управлению подписанное дополнительное соглашение от 19.09.2017   № 1,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 09.02.2020, решение от 17.10.2018 отменено в  части отказа в удовлетворении требований об обязании произвести доплату с  принятием в указанной части нового судебного акта о частичном  удовлетворении названных требований. Дополнена резолютивная часть  решения абзацами следующего содержания: «Взыскать с предпринимателя в  пользу управления 6 415 230 рублей задолженности по договору». Абзац  первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать».  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что земельный участок площадью 100 000 кв. м с кадастровым  номером 23:27:1306000:10672 приобретен ФИО1 в собственность по  договору купли-продажи от 28.03.2016, заключенному во исполнение решения  Славянского городского суда от 03.02.2016, по цене 22 770 руб.; впоследствии  предприниматель разделил данный участок на три земельных участка с  кадастровыми номерами 23:27:1306000:10819, 23:27:1306000:10820,  23:27:1306000:10822 и продал физическим лицам по договорам купли-продажи  от 12.07.2016 и 20.06.2017. 

Удовлетворяя иск в указанной части, суд апелляционной инстанции  исходил из следующего: стороны неправильно определили при заключении  договора от 28.03.2016 купли-продажи, находящегося в неразграниченной  государственной собственности земельного участка, его выкупную стоимость в  размере 22 770 руб. и нарушили тем самым публичные интересы, поэтому  данное условие о цене продажи земельного участка является ничтожным (пункт  

2 статьи 168 ГК РФ). Руководствуясь требованиями статьи 8 Федерального  закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской  Федерации", статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации,  достоверными и не опровергнутыми участвующими в деле лицами  результатами судебной экспертизы, отраженными в заключении от 20.05.2019,  суд установил рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию  на момент обращения предпринимателя за его приобретением в собственность  без проведения торгов (30.07.2014); произвел взыскание не уплаченной части  выкупной стоимости приобретенного ответчиком в собственность земельного  участка с кадастровым номером 23:27:1306000: 10672; заключил об отсутствии  правовых оснований для изменения в судебном порядке ничтожного условия  договора купли-продажи от 28.03.2016 о цене земельного участка. 

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова