ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-15847 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово– производственное предприятие «Прибой» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 30.11.2017 по делу № А53-31998/2017, на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и на  постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 29.06.2018 по  тому же делу,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово– производственное предприятие «Прибой» к Государственному учреждению –  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском  районе Ростовской области о признании недействительным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово–производственное  предприятие «Прибой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного  

фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области  (далее – фонд) о признании недействительным решения от 29.09.2017   № 16-2017.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017,  оставленным в оспариваемой в Верховном Суде Российской Федерации части  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского  округа от 29.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, в части отказа в  удовлетворении заявленного обществом требования, оспариваемого в  Верховном Суде Российской Федерации, судебные акты мотивированы тем, что  общество в нарушение положений части 1 статьи 58.3 действовавшего в  спорном периоде Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых  

взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), не исчислило и не  уплатило страховые взносы с выплат работникам (мастер, оператор линии  грануляции) по дополнительному тарифу 6 % и 9 % за период 2014 – 2016 годы.  

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке  условий труда» результаты проведенной до 2014 года аттестации рабочих мест,  действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018  включительно, применяются при определении размера дополнительных  тарифов страховых взносов, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации» и частью 2.1 статьи 58.3 Закона   № 212-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам  аттестации признаны вредными и (или) опасными.  

Суды обоснованно указали, что в отношении «оптимального» и  «допустимого» классов условий труда по степени вредности и (или) опасности  факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест  аналогичных положений законодательство Российской Федерации не  предусматривает, вследствие чего обществу фондом обоснованно доначислены  спорные взносы.  

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм законодательства в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации