79005_912133 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-20527 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2016, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 по делу   № А27-16962/2012,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного  потребительского кооператива «Гарант» (далее – должник) конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника ФИО1 убытков в размере 22 271 033 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 22.06.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.08.2016 и  округа от 16.11.2016, заявление удовлетворено в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами, требования конкурсного управляющего  мотивированы причинением руководителем убытков вследствие его  недобросовестных действий, выразившихся в непринятии своевременных мер  по взысканию дебиторской задолженности в общем размере 22 271 033 рубля.  

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили  из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Барс-Грузовые авто» ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев