ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-20337 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Лагуна-2» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 31.08.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области № А56-7742/2017 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» (далее – трест) к  публичному акционерному обществу «Ленэнерго» (далее – общество  «Ленэнерго») о взыскании задолженности и процентов,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, с общества  «Ленэнерго» в пользу треста взыскано 403 555 091 руб. 57 коп. долга и 747 826  руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в  остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.08.2018 названные судебные акты отменены в части взыскания с  общества «Ленэнерго» в пользу треста задолженности и процентов за  пользование чужими денежными средствами, дело в этой части направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей; в остальной  части судебные акты оставлены без изменения. Распределены судебные  расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Ленэнерго», проверив в  порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов,  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной  инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  суд округа отменил обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска.  

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа  указал на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанций в части  взыскания с ответчика задолженности и процентов приняты по неполно  выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения  дела.  

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции установить и  исследовать входящие в предмет доказывания и имеющие значение для  правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать правовую оценку  представленным доказательствам и доводам сторон, не вышел за пределы своих  полномочий.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна-2» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова