ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС26-1617

Дело № СИП-226/2025

1 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2025 г.  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении поступившего заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2025 г., заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент и ФИО1 обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии оценки вхождения обозначения во всеобщее употребление в качестве видового обозначения товара на дату подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, установив факт длительного использования спорного обозначения разными производителями, продавцами и потребителями в качестве наименования и вида зимней обуви, Суд по интеллектуальным правам, придя к выводу о несоответствии решения Роспатента требованиям подпункта 6 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворил.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушения судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб Федеральной службы по интеллектуальной собственности и индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов