ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-27529 

г. Москва  26.03.2024 Дело № А57-6853/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «Тесар-Керамика» (далее - общество) на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2023, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2023  

по иску общества к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4  

о признании договоров дарения акций притворными сделками, о переводе  прав и обязанностей конечного приобретателя акций на общество,  

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда  Саратовской области от 21.03.2023, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.10.2023, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  

пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из  отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что договоры  безвозмездного отчуждения акций (дарения) являются притворными сделками  и акции были отчуждены на возмездной основе.  

При разрешении спора судами дана оценка доводам и возражением  участвующих деле лиц, а также свидетельским показаниям, которые с  достаточной степенью достоверности не подтверждали факт оплаты акций.  

Несогласие заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств  само по себе не свидетельствует о существенных нарушений судами норм  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Также вопреки требованиям пунктов 5 и 6 части 2 статьи 291.3 АПК РФ  в кассационной жалобе обществом не указаны основания и законы или иные  нормативные правовые акты, подтверждающие наличие существенных  нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход судебного разбирательства, с приведением  доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях прав и законных  интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Тесар-Керамика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов