ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-19654 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2019 по делу № А14-21493/2017 Арбитражного суда Воронежской области, 

                                         установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции от 21.02.2019 и округа от 11.07.2019, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Вместе с тем, документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств на оплату кассационной жалобы, им не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Возвратить кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2019 по делу № А14-21493/2017 Арбитражного суда Воронежской области.

       Судья                                                                                 Д.В. Капкаев