ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-22074

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрим и  Ко» на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2020 по делу   № А51-7223/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 06.10.2020 по тому же делу  

по исковому заявлению Фонда Приморского края «Фонд капитального  ремонта многоквартирных домов Приморского края» к обществу  с ограниченной ответственностью «Стрим и Ко» о взыскании 30 325, 88 руб.  основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества  многоквартирного дома за период с марта 2015 года по декабрь 2017 года,  3 279, 81 руб. пени за период с 23.06.2015 по 28.03.2018, а также пени на сумму  основного долга за период с 29.03.2018 по день фактической оплаты  задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты  задолженности,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания», краевого государственного  унитарного предприятия «Приморский водоканал», администрации города  Владивостока, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.10.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Стрим и Ко»  (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт,  которым в удовлетворении иска отказать.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018   № 5-П, учитывая экспертное заключение, установив, что принадлежащее  обществу помещение не может функционировать как самостоятельный объект  без использования общего имущества многоквартирного жилого дома  обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности  по перечислению взносов на капитальный ремонт, в связи с чем удовлетворили  иск. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка,  по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических  обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской  Федерации. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стрим и Ко» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова