ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 439-ПЭК22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 декабря 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СБК-Ритейл» на определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022   № 308-ЭС22-4568 по делу  № А32-10081/2019 Арбитражного суда  Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Краснодарский завод металлоконструкций» (далее –  должник), 

по обособленному спору по заявлению некоммерческой  организации «Фонд промышленных активов» (далее – фонд) о  признании недействительным решения комитета кредиторов должника  от 15.02.2021, а также об исключении имущества из конкурсной массы, 

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 19.01.2022, в удовлетворении требований фонда об исключении  имущества из конкурсной массы должника отказано. Производство по  требованиям в части признания недействительным решения комитета  

кредиторов должника от 15.02.2021 и исключения из приложения  № 1 к  Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника прекращено. 

Определением Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022   № 308-ЭС22-4568 указанные судебные акты в части отказа в  удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной  массы отменены. Обособленный спор в указанной части направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт  отменить. 

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным  главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания  для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. 

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в  порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится  нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод  человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской  Федерации, общепризнанными принципами и нормами  международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или  иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права. 

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по  делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не  находит таких оснований. 

Разрешая спор, Судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации руководствовалась положениями статьи 131 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и исходила из того, что постановлением Московского  городского суда от 14.01.2021 определена судьба спорного имущества,  указано на то, что на данное имущество может быть обращено  

взыскание исключительно для удовлетворения требования фонда,  изложенного в исполнительном листе  № 000462064. Поэтому указание  судов на возможность реализации упомянутого имущества в составе  конкурсной массы общества для погашения задолженности перед  всеми кредиторами фактически означает преодоление требования об  обязательной силе постановления суда общей юрисдикции, что  недопустимо. 

При таких условиях судебная коллегия отменила судебные акты в  части отказа в удовлетворении требований об исключении имущества  из конкурсной массы, направив в этой части обособленный спор на  новое рассмотрение. 

Доводы заявителя надзорной жалобы являлись предметом  исследования Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и не свидетельствуют о неправильном применении  коллегией норм права. 

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 308.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации