ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № -86-Г05-28 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Москва 28.12.2005г. 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Манохиной Г.В. 

                                                судей Емышевой В.А.,МеркуловаВ.П.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению  Боровковой В.П., Гальченковой В.А., Ерастова А.И., Ериной З.М., Кабанова О.Н.,  Казариновой Л.П., Козиной Л.И., Коротковой С.К., Марковой Н.И., Мозерова  В.Г., Музюкиной В.И., Носова В.И., Полянского В.Е., Предеиной Г.Д., Ремизовой  О.В., Семина Д.Г., Тарасенко Н.К. и Хромова И.И. о признании недействующим  пункта 4 ст. 31 Закона Владимирской области от 27.08.2004г. № 135-03 «О  государственной гражданской службе Владимирской области».  

                                                по кассационной жалобе Боровковой В.П., Гальченковой В.А., Ерастова  А.И., Ериной З.М., Кабанова О.Н., Казариновой Л.П., Козиной Л.И., Коротковой  С.К., Марковой Н.И., Мозерова В.Г., Музюкиной В.И., Носова В.И., Полянского  В.Е., Предеиной Г.Д., Ремизовой О.В., Семина Д.Г., Тарасенко Н.К. и Хромова  И.И. на решение Владимирского областного суда от 14 октября 2005г., которым в  удовлетворении заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Емышевой В.А., объяснения Гальченковой В.А., Ерастова А.И., Мозерова В.Г.,  Марковой Н.И., Боровковой В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы,  объяснения представителя Законодательного Собрания Владимирской области  Леонова А.В., представителя Администрации Владимирской области Столяровой  О.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение  помощника Генерального прокурора Российской Федерации Воскобойниковой  

 

                                                Э.Л., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                25 августа 2004 года Законодательным Собранием Владимирской области  принят Закон Владимирской области «О государственной гражданской службе  Владимирской области» от 27 августа 2004 года № 135-03, вступивший в силу с 1  февраля 2005 года за исключением статей 8 и 15 и 16, для которых установлен  особый порядок вступления в силу.  

                                                Пунктом 4 статьи 31 названного областного закона предусмотрено, что  лицам, замещавшим государственные должности государственной службы,  которым на момент принятия настоящего Закона установлены пенсии за выслугу  лет, и имеющим необходимый соответствующий стаж не менее 15 лет, размер  пенсии устанавливается в соответствии с настоящим Законом.  

                                                Боровкова В.П. и другие обратились в суд с заявлением о признании  недействующей приведенной выше нормы областного закона, указывая на то, что  законодатель Владимирской области не вправе был распространять на них новые  правила пенсионного обеспечения, не подкрепив их гарантией сохранения ранее  назначенных пенсий за выслугу лет, В результате принятия оспариваемой нормы  размеры их пенсий за выслугу лет существенно уменьшились, что нарушает их  право на достойное пенсионное обеспечение и противоречит федеральному  законодательству.  

                                                14 октября 2005г. Владимирским областным судом постановлено  приведенное выше решение.  

                                                Боровкова В.П., Гальченкова В.А., Ерастов А.И., Ерина З.М., Кабанов  О.Н., Казаринова Л.П., Козина Л.И., Короткова С.К., Маркова Н.И., Мозеров В.Г.,  Музюкина В.И., Носов В.И., Полянский В.Е., Предеина Г.Д., Ремизова О.В.,  Семин Д.Г., Тарасенко Н.К. и Хромов И.И. подали кассационную жалобу, в  которой просят решение отменить и принять новое, которым удовлетворить  заявление. Полагают, что суд неправильно применил материальный закон, дал  ошибочную оценку доводам заявления.  

                                                Представители Законодательного Собрания и администрации  Владимирской области с заявленным требованием и доводами в его обоснование  не согласились, ссылаясь на то, что вопросы выплаты заявителям, получающим  трудовые пенсии по линии Пенсионного фонда РФ, пенсий за выслугу лег в  качестве дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджета  Владимирской области и определение условий пенсионного обеспечения  государственных гражданских служащих Владимирской области, в силу пункта 4  статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в  Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ относится к  исключительной компетенции органов государственной власти Владимирской  области и действующим федеральным законодательством не регулируется.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  

 

                                                Федерации не находит оснований для отмены решения суда.  

                                                Как видно из материалов дела и установлено судом, заявители являлись  государственными служащими Владимирской области и на основании Закона  Владимирской области от 6 февраля 1998 года № 4-03 «О государственной  службе Владимирской области» каждому из них, при выходе на пенсию, была  установлена пенсия за выслугу лет. Пенсия назначалась в таком размере, чтобы  сумма пенсии за выслугу лет и пенсии назначенной в соответствии с ФЗ «О  трудовых пенсиях в Российской Федерации» составила 45% должностного оклада  государственного служащего.  

                                                Статьей 32 Закона Владимирской области «О государственной  гражданской службе Владимирской области» от 27 августа 2004 года № 135-03  (далее по тексту закон Владимирской области) закон № 4-03 признан  утратившим силу.  

                                                Пунктами 4,5 статьи 31 закона Владимирской области предусмотрено,  что лицам, замещавшим государственные должности государственной службы,  которым на момент принятия настоящего Закона установлены пенсии за выслугу  лет, и имеющим необходимый соответствующий стаж не менее 15 лет, размер  пенсии устанавливается в соответствии с настоящим Законом.  

                                                Пункт 4 статьи 16 указанного закона устанавливает, что гражданским  служащим назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа государственной  службы не менее 15 лет в размере 45 процентов среднемесячного заработка  гражданского служащего за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии  по старости (инвалидности), установленной в соответствии с Федеральным  законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". За каждый полный год  стажа государственной службы сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается  на 3 процента среднемесячного заработка.  

                                                При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и указанных частей пенсии  по старости (инвалидности) не может превышать 75 процентов среднемесячного  заработка. При этом размер среднемесячного заработка, исходя из которого  гражданскому служащему исчисляется пенсия за выслугу лет, не может  превышать 2,3 должностного оклада по замещавшейся должности  государственной гражданской службы либо 2,3 должностного оклада,  сохраненного по прежней замещавшейся должности государственной  гражданской службы в порядке, установленном действующим законодательством.  

                                                Согласно Конституции Российской Федерации (п. «ж» части 1 статьи 72) и  Федеральному закону «О системе государственной службы Российской  Федерации от 27 мая 2003г. № 58-ФЗ (пункт 4 статьи 2) социальная защита,  включая социальное обеспечение, а также правовое регулирование  государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации  находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации.  

                                                По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и  принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты  субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ).  

 

                                                В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 52 Федерального закона «О  государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004г.   № 79-ФЗ гражданским служащим, к числу которых относятся и гражданские  служащие субъектов РФ, гарантируется государственное пенсионное обеспечение  в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о  государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации,  проходивших государственную службу, и их семей, который не принят до  настоящего времени.  

                                                Специальный закон, регулирующий вопросы пенсионного обеспечения  государственных гражданских служащих Российской Федерации и её субъектов  на время рассмотрения спора на федеральном уровне отсутствует.  

                                                Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в  Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ определение условий  предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов  Российской Федерации за счет средств субъектов Российской Федерации  отнесено к ведению субъектов Российской Федерации, (пункт 4 статьи 7).  Аналогичная норма права содержится и в пункте 5 статьи 1 Федерального закона  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ.  

                                                Проанализировав приведенные выше нормы федерального  законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что до принятия  федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан  Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей  Законодательное Собрание Владимирской области, действуя в рамках  полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, вправе  принять закон области, регулирующий вопросы пенсионного обеспечения  государственных служащих субъекта, распространив его действие на  государственных служащих области, которым пенсии за выслугу лет  назначены до вступления в силу Закона Владимирской области «О  государственной гражданской службе Владимирской области» от 27.08.2004г. №  135-03, что не противоречит положениям федерального законодательства,  содержащимся в пункте 1 статьи 27 Федерального закона «О государственном  пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и п.1 ст.29 Федерального  закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».  

                                                Суд правильно указал, что, распространив на государственных служащих  области, которым пенсии за выслугу лет из бюджета Владимирской области  назначены до вступления в силу оспариваемого закона, новые правила  пенсионного обеспечения без гарантии сохранения ранее установленных пенсий  на прежнем уровне в случае их изменения в сторону уменьшения, законодатель  Владимирской области реализовал предусмотренное ст.ст. 31 и 85 Бюджетного  кодекса Российской Федерации право органов государственной власти субъекта  Российской Федерации самостоятельно определять направления расходования  средств своего бюджета и исполнять свои расходные обязательства за счет  собственных доходов, исходя из возможностей бюджета.  

                                                Предъявляя требования о признании недействующим п. 4 ст. 31  указанного закона, заявители ссылались на то, что он противоречит п.2 ст.27  Федерального Закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном  пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в котором определено, что в  случае, если размер ранее назначенной пенсии (для отдельных категорий пенсионеров, получающих в соответствии с законодательством Российской  Федерации одновременно две пенсии, - сумма двух пенсий) превышает размер  пенсии, полагающийся по нормам настоящего Федерального закона, пенсия,  назначенная в соответствии с настоящим Федеральным законом, выплачивается в  прежнем более высоком размере.  

                                                Суд правильно не согласился с указанным доводом, поскольку  выплачиваемые государственным служащим Владимирской области пенсии за  выслугу лет к выплатам по государственному пенсионному обеспечению не  относятся, а осуществляются органами государственной власти Владимирской  области в качестве реализации дополнительных к установленным федеральным  трудовым пенсиям мер социальной поддержки государственных служащих  области.  

                                                Также правильным является вывод суда о том, что оспариваемый Закон  Владимирской области не противоречит Федеральному закону от 27 июля 2004  года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» поскольку п. 11  ст.71 указанного закона установил лишь для федеральных государственных  служащих порядок сохранения пенсии за выслугу лет. Поэтому необоснованны  ссылки заявителей на противоречие оспариваемой нормы п. 11 ст. 71 ФЗ № 79- ФЗ.  

                                                Ссылки заявителей на противоречие оспариваемой нормы принципам  гражданской службы, закрепленным в п.2 ст.4 и п.4 ст.6 ФЗ от 27 июля 2004 года  N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, а  именно: единство правовых и организационных основ федеральной гражданской  службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации,  соотносительность основных условий государственного пенсионного  обеспечения граждан, проходивших государственную службу Российской  Федерации, правильно отвернуты судом как необоснованные, поскольку  федеральным законодательством порядок и условия пенсионного обеспечения  государственных служащих субъектов Российской Федерации в настоящее время  не урегулированы.  

                                                Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства,  мотивированы, соответствует требованиям Закона и оснований считать их  неправильными, у кассационной инстанции не имеется.  

                                                Доводы заявителей в кассационной жалобе о том, что до принятия  специального федерального закона, регулирующего пенсионное обеспечение  государственных служащих субъектов РФ необходимо применить аналогию  закона и руководствоваться федеральными законами № 166-ФЗ и 173-ФЗ  основанием к отмене решения не являются, поскольку являются ошибочными.  

                                                В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих  спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные  отношения (аналогия закона). Однако применяется аналогия закона лишь в том  случае, когда ясно можно установить, что по соответствующему вопросу имеется  пробел в праве. В данном случае оспариваемый закон принят субъектом РФ по  предмету совместного ведения до принятия соответствующего федерального закона, регулирующего данные правоотношения в соответствии с  предоставленными ему федеральным законом полномочиями.  

                                                Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые  бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и  тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.  

                                                Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Владимирского областного суда от 14 октября 2005года оставить  без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.