ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-27054 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Национальная фабрика  Ипотеки» (далее – компания) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 22.11.2022 по делу № А56-51728/2020/разн.1 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась с  заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим  ФИО2 о порядке распределения денежных средств  от реализации предмета залога, в частности, о выплате кредитору  неустойки в размере 3 622 руб. 68 коп., мораторных процентов за  период с 09.09.2020 по 30.03.2021 в размере 53 048 руб.  65 коп. и за период с 31.03.2021 по 14.02.2022 в размере 88 819 руб.  21 коп.  

Определением суда первой инстанции от 19.04.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 22.07.2022 и округа от 22.11.2022, возникшие разногласия  разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате  после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в  

соответствии с реестром требований кредиторов при условии  достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных  процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что  выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов,  относящихся в третьей очереди реестра.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По результатам изучения материалов дела и доводов  кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для  передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках  дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации  единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора.  

Имущество реализовано за 4 859 400 руб. 

Из полученных денежных средств 2 244 306 руб. 88 коп.  направлены на погашение основного долга перед залоговым  кредитором.  

Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными.  

Поскольку финансовый управляющий отказался перечислять  кредитору из выручки от реализации предмета залога суммы в счет  погашения неустойки и мораторных процентов, кредитор обратился с  настоящим заявлением о разрешении разногласий.  

Разрешая спор, суды сослались на положения статей 60, 137, 138,  213.19, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с учетом правовой позиции,  изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021   № 303-ЭС20-10154 (2), и исходили из того, что как финансовые  санкции, так и мораторные проценты не могут быть погашены ранее  оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по  основному долгу.  

Суды указали, что выплата мораторных процентов по  требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре  

существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти  (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате  мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке  очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами,  заявитель настаивает на ошибочности выводов судов, неприменимости  в рассматриваемом случае правовой позиции, изложенной в  определении от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2).  

Компания отмечает, что суды не учли факт реализации именно  единственного жилья. В отличие от иных случаев залога в  рассматриваемой ситуации оставшиеся от реализации предмета залога  денежные средства не были включены в конкурсную массу, а были  переданы должнику для приобретения нового жилья. Так,  определением суда первой инстанции из конкурсной массы исключены  денежные средства в размере 2 271 312 руб. 44 коп., оставшиеся после  реализации предмета залога.  

Это обусловлено тем, что на выручку от реализации  единственного жилья иные кредиторы (кроме залогового) не имеют  права претендовать. Следовательно, направление средств на расчеты с  заявителем (залоговым кредитором) по неустойке и мораторным  процентам не нарушит права иных кредиторов.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы  заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Национальная фабрика Ипотеки» с делом передать  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации на 19.06.2023 на 14 часов 00 минут  (время московское) в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации