ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 25-Г09-4 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 8 апреля 2009 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н.  судей Анишиной В.И.,  

                                                Калининой Л.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению  Мурзалиева С.Ш. о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей 

<

...> области от 28 ноября 2008 года  по кассационной жалобе Мурзалиева С.Ш. на решение 

<

...> областного  суда от 20 января 2009 года, которым в удовлетворен и и заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Пирожкова В.Н., объяснения Мурзалиева С.Ш. и его представителя Иванова Л.Н.,  поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Указом Президента Российской Федерации № 591 от 17 мая 1999 года  Мурзалиев С.Ш. назначен судьей 

<

...> районного суда 

<

...>  области на трехлетний срок полномочий, со 2 сентября 2002 года - без  ограничения срока полномочий (Указ Президента Российской Федерации № 934).  С 8 августа 2003 года Мурзалиев С.Ш. является председателем указанного суда  (Указ Президента Российской Федерации № 932).  

 

Решением квалификационной коллегии судей 

<

...> области от 14  сентября 2007 года полномочия Мурзалиева С.Ш. как председателя и судьи  

<

...> районного суда 

<

...> области прекращены.  

                                                28 ноября 2008 года квалификационная коллегия судей 

<

...>  области дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Мурзалиева  С.Ш. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116  Уголовного кодекса Российской Федерации.  

                                                Мурзалиев С.Ш. обратился в 

<

...> областной суд с заявлением об  отмене указанного решения квалификационной коллегии судей, в обоснование  которого ссылался на допущенные квалификационной коллегией судей  нарушения процедуры принятия решения.  

                                                Кроме того, Мурзалиев С.Ш. указывал на то, что по его заявлению в  отношении Тер-Осипова ВВ., причинившего ему телесные повреждения,  возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской  Федерации. Поскольку оправдательный приговор в отношении Тер-Осипова В.В.  не вступил в законную силу, заявитель и его представитель просили отложить  рассмотрение представления Председателя Следственного комитета.  

                                                Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в  кассационной жалобе Мурзалиев С.Ш., полагая его неправильным.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не  находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.  

                                                В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации №  3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в  Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в  отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому  уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей  Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской  Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного  суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения,  суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского)  военного суда, федерального арбитражного суда) - Председателем Следственного  комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной  коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.  

                                                Согласно пункту 8 указанной статьи Закона Российской Федерации «О  статусе судей в Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о  возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в  качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к  административной ответственности, о производстве в отношении судьи  оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо  квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных  мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при  осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на  производство указанных мероприятий или действий.  

 

В судебном заседании было установлено, что оспариваемое заявителем  решение квалификационной коллегии судей принято на основании представления  исполняющего обязанности Председателя Следственного комитета при  прокуратуре Российской Федерации от 26 августа 2008 года, заключения  судебной коллегии в составе трех судей 

<

...> областного суда от 30  января 2008 года о наличии в действиях председателя и судьи 

<

...>  районного суда 

<

...> области Мурзалиева С.Ш. признаков преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской  Федерации, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2008 года, оставившего  заключение судебной коллегии 

<

...> областного суда от 30 января 2008  года без изменения.  

                                                Обстоятельств того, что производство указанных мероприятий и действий  обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении судейских  полномочий, не установлено, что согласуется с позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной им в определении № 394-0 от 16 декабря  2004 года по жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на  нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального  закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».  

                                                Довод кассационной жалобы о том, что была нарушена процедура  принятия решения квалификационной коллегией судей, проверялся в судебном  заседании.  

                                                Судом было правильно установлено, что решение о даче согласия на  возбуждение уголовного дела принято квалификационной коллегией судей  

<

...> области с соблюдением установленной процедуры: в правомочном  составе, с соблюдением требований статей 21, 23, 24 и 25 Федерального закона  «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».  

                                                Довод кассационной жалобы о том, что рассмотрение квалификационной  коллегии судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в  отношении заявителя подлежало отложению, поскольку оправдательный  приговор в отношении Тер-Осипова В.В. не вступил в законную силу, не может  повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку постановлением Володарского  районного суда 

<

...> области от 14 ноября 2008 года оправдательный  приговор мирового судьи судебного участка № 1 

<

...> района  

<

...> области от 15 августа 2008 года в отношении Тер-Осипова  В.В.оставлен без изменения.  

                                                Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм  материального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не  могут служить поводом для его отмены.  

                                                Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих  выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или  процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.  

                                                Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

 

определила: 

                                                решение 

<

...> областного суда от 20 января 2009 года оставить без изменения, кассационную1 жалобу Мурзалиева С.Ш. -без удовлетворения. Председательствующий,Судьи