ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-КГ15-13809  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление № 6» (Вологодская область, г. Череповец)  от 02.09.2015 № б/н об отсрочке уплаты государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 14.12.2014 по делу № А13-9071/2014, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление № 6» о признании недействительным  предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области  от 20.06.2014 № 1483-30 об устранении выявленных нарушений (с учетом  уточнения заявления),  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное  управление № 6», обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  

с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области  от 14.12.2014 по делу № А13-9071/2014, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 по тому же делу,  одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  

статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только  в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об  отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  

для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов  в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его  удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной  пошлины, поскольку к ходатайству приложены все необходимые документы,  свидетельствующие о невозможности исполнения обществом обязанности по  уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление № 6» об отсрочке уплаты государственной  пошлины удовлетворить.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление № 6» отсрочку уплаты государственной  пошлины в размере 1 500 рублей сроком до окончания производства  в Верховном Суде Российской Федерации по настоящей кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина