79003_2043249 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС23-10558 

г. Москва 10 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Свириденко Юрия Евгеньевича на определение  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2023 по делу   № А27-438/2022 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности  (банкротстве) Третьяковой Людмилы Павловны,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2022  признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства  от 09.02.2021, заключенный Третьяковой Л.П. (продавцом) и Свириденко А.П.  (покупателем).  

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное  определение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.03.2023, производство по апелляционной  жалобе ФИО1 прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить указанные определение и  постановление судов апелляционной инстанции и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1 и  подтверждая законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и  округа руководствовались положениями статей 42, 150, 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  оспариваемым судебным актом непосредственно права и обязанности  заявителя, являющимся супругом покупателя, не затронуты.  

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации И.В. Разумов