79003_1855614 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС22-14092 (1,2) 

г. Москва 24 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Архангельское» (далее – должник) ФИО1  и общества с ограниченной ответственностью «Лэндлизинг» (далее – общество  «Лэндлизинг») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.05.2022 по делу № А57-7033/2020 Арбитражного суда Саратовской  области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением  о признании недействительными договоров ипотеки и залога оборудования,  заключенных должником (залогодателем) и некоммерческой организацией  «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия  в научно-технической сфере Саратовской области» (залогодержателем).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021  требование управляющего удовлетворено.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 10.02.2022 оставил определение суда первой инстанции без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2022  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  отменены, заявление ФИО1 признано необоснованным.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющий и общество «Лэндлизинг» просят отменить  постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов  первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций и признавая требование конкурсного управляющего  необоснованным, Арбитражный суд Поволжского округа руководствовался  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10 и 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из ошибочности вывода судов нижестоящих  инстанций о доказанности ФИО1 совокупности обстоятельств,  необходимых для признания спорных договоров недействительными.  

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого постановления.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов