79005_2027467 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-4663(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 24.09.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 13.02.2023 по делу № А07-27796/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского  кооператива «Уральская народная касса» (далее – должник) арбитражный  управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании  вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных  в процедуре банкротства должника, в общем размере 145 139 руб. 93 коп., а  также процентов по вознаграждению в размере 207 275 руб. 19 коп.  

Определением суда первой инстанции от 24.09.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2022 и  округа от 13.02.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с должника  вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. за период  с 21.10.2020 по 16.02.2021 и расходов в размере 41 913 руб. 74 коп.,  в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  

принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа  в удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь  статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися  в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходили  из установленных вступившими в законную силу судебными актами фактов  недобросовестного исполнения возложенных на управляющего обязанностей  и пришли к выводу о необходимости снижения размера подлежащего выплате  вознаграждения и отсутствии оснований для утверждения процентов  по вознаграждению.  

Данные выводы судов впоследствии поддержал суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев