ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-6890

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа  2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью Сити»   на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2015 по делу  № А72-5025/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нью Сити» к акционерному обществу «Корпорация развития Ульяновской области» о взыскании 7 100 000 руб. убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью Компании «Сувар-Казань», Администрации города Ульяновска,

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы,  принятые по делу судебные акты и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 18.07.2011 ООО «Нью Сити» (цессионарий) и ОАО «Корпорация развития Ульяновской области» (цедент) заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.12.2008 № 02/24-519, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды  от 10.12.2008 № 02/24-519 земельного участка с кадастровым номером 73:24:041410:90, расположенного по адресу: город Ульяновск, Ленинский район, ул. Минаева, южнее жилых домов № 5, 7, 9 по ул. Ульяновской для использования под строительство гостиницы, а цессионарий обязуется принять указанный земельный участок и уплатить денежную сумму в размере, определяемом договором.

Во исполнение  условий указанного договора истец 18.07.2011 перечислил ответчику 7 100 000 руб.

Ссылаясь на недействительность уступленного права требования, истец обратился с иском о взыскании 7 100 000 руб. убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области  от 23.04.2015 по делу № А72-14764/2014, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права, что в силу пункта 2 статьи 199 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нью Сити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                      Г.Г.Попова