РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                ДелоМ"» 18-Г07-5 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 23 мая 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Хаменкова В.Б. 

                                                судей Калининой Л.А.  

                                                Меркулова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению  Савицкого И А об отмене решения квалификационной коллегии  судей Краснодарского края от 17 января 2007 года по кассационной жалобе  Савицкого И.А. на решение Краснодарского краевого суда от 26 января 2007 года,  которым в удовлетворении заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Меркулова В.П., объяснения Савицкого И.А., поддержавшего доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Указом Президента Российской Федерации от 11 ноября 1998 год  Савицкий И.А. был назначен на должность федерального судьи  районного суда г. без ограничений срока полномочий.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 07  апреля 2006 года полномочия судьи Савицкого И.А. прекращены в связи с  неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи.  

                                                15 июня 2006 года судебной коллегией по уголовным делам  Краснодарского краевого суда по представлению и.о. Генерального прокурора  Российской Федерации дано заключение о наличии в действиях федерального судьи районного суда г. Савицкого И.А. признаков  преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 1 статьи 305  Уголовного кодекса Российской Федерации при отправлении правосудия.  

                                                26 октября 2006 года определением судебной коллегии по уголовным  делам Верховного суда Российской Федерации заключение судебной коллегии по  уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2006 года оставлено  без изменения.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 21  июня 2006 года прекращена отставка судьи Савицкого И.А. по тем основаниям,  что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям.  

                                                30 октября 2006 года решением Верховного Суда Российской Федерации  по жалобе Савицкого И.А. решение квалификационной коллегии судей  Краснодарского края от 21 июня 2006 года отменено.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 17  января 2007 года дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении  судьи районного суда г. Савицкого И.А. по признакам  преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 1 статьи 305  Уголовного кодекса Российской Федерации.  

                                                Савицкий И.А. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об  оспаривании решения квалификационной коллегии судей от 17 января 2007 года и  приостановлении его действия.  

                                                В обоснование заявления Савицкий И.А. ссылался на то, что решение было  вынесено с нарушением действующей процедуры и воспрепятствовало  осуществлению его прав.  

                                                Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в  кассационной жалобе Савицкий И.А.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не  находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.  

                                                В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации №  3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в  Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в  отношении судьи районного (городского) федерального суда общей юрисдикции  принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании  заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного суда республики,  краевого, областного суда и с согласия квалификационной коллегии судей  соответствующего субъекта Российской Федерации.  

                                                Согласно пункту 8 статьи 16 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26  июня 1992 года при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в  отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному  делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве  в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных  действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что  производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в  даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.  

                                                В судебном заседании было установлено, что оспариваемое заявителем  решение квалификационной коллегии судей от 17 января 2007 года принято на  основании представления и.о. Генерального прокурора Российской Федерации,  заключения судебной коллегии в составе трех судей Краснодарского краевого  суда от 15 июня 2006 года о наличии в действиях федерального судьи  районного суда г. Савицкого И.А. признаков преступлений,  предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса  Российской Федерации, а также определения Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2006 года об  оставлении данного заключения без изменения.  

                                                При этом решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела  принято квалификационной коллегией судей Краснодарского края с соблюдением  установленной процедуры: в правомочном составе, с соблюдением требований  статей 21, 23, 24 и 25 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года.  

                                                Обстоятельств того, что производство указанных мероприятий и действий  обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских  полномочий, не установлено.  

                                                Довод кассационной жалобы о том, что Савицкий И.А. не отказывался от  ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения  квалификационной коллегии судей, а оставил это на усмотрение суда,  опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому со слов  заявителя указано: «от ходатайства о приостановлении действия оспариваемого  решения, указанного мною в заявлении я отказываюсь» (л.д.113).  

                                                Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм  материального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не  могут служить поводом для его отмены.  

                                                Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Краснодарского краевого суда от 14 марта 2007 года оставить без  изменения, кассационную жалобу Савицкого И.А. - без удовлетворения.