ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 91-ПЭК20

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (г. Иркутск) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 302-ЭС19-18785, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» и общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2019 по делу № А33-7136/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее - общество «СтройПроектСервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее - общество «Славнефть-Красноярскнефтегаз») о взыскании 20 061 733 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 22.04.2015 № 04-С-2015 на общую сумму 62 641 332 руб. 88 коп.

Общество «Славнефть-Красноярскнефтегаз» также обратилось в тот же суд с иском к обществу «СтройПроектСервис» о взыскании 10 814 417 руб. 93 коп. задолженности по договорам поставки от 03.04.2015 № 50-М-2015, 22.09.2015 № 129-М-2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2017 иски общества «СтройПроектСервис» и общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз» были объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А33-7136/2016.

При рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой, поступившему в суд 21.07.2017, стоимость качественно выполненных работ обществом «СтройПроектСервис» составила 4 463 014 руб. 88 коп.

Определением суда от 06.12.2017 по ходатайству общества «СтройПроектСервис» назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая экспертиза силами общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» (далее - экспертное учреждение).

Экспертное учреждение 10.09.2018 уведомило суд о направлении подготовленного по результатам повторной экспертизы экспертного заключения от 07.09.2018 № 107/СТЭ-18, согласно которому стоимость качественно выполненных работ составила 5 030 539 руб. 42 коп. 

Общество «СтройПроектСервис» 03.09.2018 заявило ходатайство об отказе от иска и о прекращении проведения повторной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании 12.09.2018, в котором представитель общества «СтройПроектСервис» дважды заявил о прекращении проведения повторной строительно-технической экспертизы, объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по исковому заявлению общества «СтройПроектСервис» к обществу «Славнефть-Красноярскнефтегаз» о взыскании 20 061 733 руб. 60 коп. основного долга в связи с отказом от иска.

Определениями суда первой инстанции от 18.09.2018 обществу «СтройПроектСервис» дважды отказано в удовлетворении заявления о прекращении проведения повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 06.12.2017.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и 23.11.2018 апелляционные жалобы на определения, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств о прекращении проведения экспертизы, возвращены. В обоснование принятых актов суд указал на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование указанных актов.

Постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2019 определения о возвращении апелляционных жалоб отменены, вопрос о рассмотрении апелляционных жалоб направлен в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 определение от 18.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 отменены. Заявление общества «СтройПроектСервис» о прекращении производства повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу № А33-7136/2016, удовлетворено, прекращено проведение повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 отменены, определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2018 оставлено в силе.

В надзорной жалобе общество «СтройПроектСервис» просит отменить определение Судебной коллегии от 30.12.2019 и оставить в силе постановление суда округа от 07.08.2019, ссылаясь на нарушение Коллегией единообразия в применении и (или) толковании норм права.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Руководствуясь статьями 82, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Судебная коллегия пришла к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2019, принятое во исполнение указания суда округа от 01.03.2019, а также постановление суда округа от 07.08.2019, которыми, по существу, пересмотрено определение суда первой инстанции от 18.09.2018, приняты с нарушением положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочное указание суда первой инстанции на возможность обжалования принятого им судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайств о прекращении проведения экспертизы, не порождает у судов вышестоящих инстанций обязанность по рассмотрению судебного акта, обжалование которого не предусмотрено.

Кроме того, в обжалуемом определении указано, что имелась необходимость проведения экспертизы, вызванная рассмотрением встречного иска, в котором вопросы, поставленные экспертам, имеют значение для правильного разрешения спора. Коллегия также учла, что заявление о прекращении производства по экспертизе заявлено после ее проведения.

Нарушений Судебной коллегией норм, регулирующих процедуру проведения экспертизы, при изучении надзорной жалобы не установлено.  

Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 

Г.Г. Кирейкова