79005_1471700 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-21050(20) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июля 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай 2 Вад»  (далее – общество «Ай 2 Вад») на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.03.2020 по делу № А53-32531/2016  Арбитражного суда Ростовской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее –  должник) общество «Ай 2 Вад» обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  его денежного требования в размере 83 890 206 руб. 35 коп.  

Определением суда первой инстанции от 24.09.2019 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2019, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и  оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.03.2020,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Ай 2 Вад» просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу  доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходил из того, что действия общества «Ай 2 Вад» по приобретению у третьих  лиц права требования к должнику направлены на обеспечение контроля  банкротства аффилированного лица – должника с целью последующего  уменьшения процента требований независимых кредиторов в процедуре  банкротства. При этом суды установили создание искусственной  задолженности перед заинтересованным лицом.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев