ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС22-7529(17)

Дело № А55-15192/2021

10 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил: признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2 по включению в конкурсную массу должника имущества (денежные средства, доли в иностранных компаниях, акции обыкновенные); признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений от 13 апреля 2023 г. № 11237144, от 7 мая 2024 г. № 14339224; отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2025 г., в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 20, 20.3, 129, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2019 г. по делу № 1-1/2019, и отказали в удовлетворении заявленных должником требований ввиду непредставления доказательств нарушения прав должника, его кредиторов и причинения должнику убытков в результате вменяемых финансовому управляющему действий.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова