ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-8339

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2018 по делу № А73-10862/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2019 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения здравоохранения «Хабаровская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных пожаром, и  судебных расходов (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая их незаконными в связи с существенными нарушениями норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 393, 431, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом охранных обязательств.

Акту обследования, на который ответчик ссылается в возражение против иска, судами нижестоящих инстанций дана оценка с учетом последующего заключения ответчиком государственного контракта в отсутствие доказательств заявления ответчиком требований об усилении инженерно-технической укрепленности объекта после заключения контракта, произвольный пересмотр которой не образует предусмотренных процессуальным законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост