ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС15-8212 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу акционерного общества «ОРЛЕН Летува» (Литовская  Республика; далее – общество «ОРЛЕН Летува») на решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 30.06.2016, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2017 по делу   № А43-26316/2013 по иску закрытого акционерного общества «Научно- производственное объединение Химмашэкспорт» (г. Дзержинск; далее –  общество «НПО Химмашэкспорт») к обществу «ОРЛЕН Летува», обществу с  ограниченной ответственностью «Генерация» (г. Екатеринбург; далее –  общество «Генерация») и открытому акционерному обществу  «Дзержинскхиммаш» (г. Екатеринбург; далее – общество «Дзержинскхиммаш»)  о взыскании неосновательного обогащения,  

установила: 

общество «НПО Химмашэкспорт» обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу «ОРЛЕН Летува», обществу  «Генерация» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью  «Альтернативная энергетика»; далее – общество «Альтернативная энергетика»)  и обществу «Дзержинскхиммаш» (в настоящее время – акционерное общество  «Дзержинскхиммаш») о взыскании 350 000 евро неосновательного обогащения  (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена общества  «НПО Химмашэкспорт» на его правопреемника – общество с ограниченной  

ответственностью «Инженеринг» (далее – общество «Инженеринг»).  

Общество «Инженеринг» в порядке статьи 49 Арбитражного АПК РФ  уточнило исковое требование и просило взыскать с ответчиков 876 956 руб.  неосновательного обогащения.  

Решением суда первой инстанции от 30.06.2016, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 13.02.2017, с общества «ОРЛЕН Летува» в пользу общества «Инженеринг»  взыскано 876 956 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении иска к  обществу «Дзержинскхиммаш» и обществу «Альтернативная энергетика»  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 10, 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел  с участием иностранных лиц», суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учли результаты проведенных  судебных экспертиз, установили, что общество «ОРЛЕН Летува» без правовых  оснований пользовалось принадлежащими истцу седловыми опорами, и  пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя настоящей  жалобы неосновательного обогащения.  

Приведенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов  и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных  судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами  судебных инстанций, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «ОРЛЕН Летува» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова