719632199 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

№ 305-АД14-2447 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Москва 

23 января 2015 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ООО «Ригла» на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее – департамент) № 0903-354/2013 от 23 сентября 2013 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу №А40-140127/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Ригла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Департамента от 23 сентября 2013 года, оставленным без изменения решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года, ООО «Ригла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2014 года указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Ригла» выражает несогласие с вынесенными судебными актами и просит об их отмене. 

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административное наказание в отношении юридических лиц в виде административного штрафа – от ста до двухсот пятидесяти тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до девяносто суток. 

 

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействия на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. 

Положениями Закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. 

Как правильно установлено судами, юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством. 

Как усматривается из представленных материалов, деятельность ООО «Ригла» связана с негативным воздействием на окружающую среду, так как, в результате данной деятельности образуются отходы I - IV классов. 

Между тем, в нарушение норм действующего законодательства, паспорта отходов разработаны не на все виды отходов, в ходе проведенной проверки паспорта представлены только на 2 вида образующихся у ООО «Ригла» отходов. 

Также у ООО «Ригла» отсутствуют (не представлены) сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления. 

Таким образом, ООО «Ригла» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

 

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Действия ООО «Ригла» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № 0903-354/2013 от 23 сентября 2013 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу №А40- 140127/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Ригла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Ригла» – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

В.П. Меркулов