ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-5088(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 24 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транс АМ» ФИО1 (заявителя) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 сентября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного суда от 13 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2026 г. по делу № А70-14668/2021,

установил:

заявитель обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины пребыванием управляемого должника (плательщика) в процедуре банкротства и отсутствием на его счетах денежных средств, представляя документы о состоянии счетов.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно Разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., банкротство не является основанием для предоставления послаблений в отношении уплаты государственной пошлины и не слагает с заявителя обязанности представления необходимых для оценки судом имущественного положения плательщика документов (статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации) в обоснование невозможности

уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и получения отсрочки платежа.

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 сентября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного суда от 13 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2026 г. по делу № А70-14668/2021.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова