ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-766 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  15.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  12.12.2022 по делу № А27-25454/2021  

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «Абсолют-НК», ФИО2 о  признании недействительными договоров о внесении вклада в имущество  общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» от 02.10.2020,  02.10.2020, 01.02.2021, 04.02.2021, 04.02.2021, 13.02.2021, 13.02.2021, о  применении последствий недействительности сделки, о признании  недействительными решений общего собрания общества с ограниченной  ответственностью «Абсолют-НК», оформленных протоколами от 07.09.2020,  02.10.2020, 23.12.2020,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области  - Кузбассу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Кемеровской области - Кузбассу, общества с ограниченной ответственностью  «Омега», общества с ограниченной ответственностью «Паркинг», общества с  ограниченной ответственностью «Виктория», общества с ограниченной  ответственностью «Норма», ФИО3, нотариуса  города Москвы - ФИО4, нотариуса города Новокузнецка  - ФИО5, ФИО6,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2022, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  12.12.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 (далее - ФИО1) просит  отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о  наличии оснований для пересмотра судебных актов по делу, исходя из  следующего.  

Судами при рассмотрении дела установлено, что директором общества с  ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» (далее - общество «Абсолют- НК») является ФИО2.  

Единственным участником общества «Абсолют-НК» (уставный капитал  10 000 руб.) ФИО3 (далее – ФИО3)  19.12.2018 принято решение о принятии в состав участников общества  «Абсолют-НК» акционерное общество «АльфаКапитал» (далее - общество  «АльфаКапитал»), единственным акционером которого является ФИО3, с  увеличением уставного капитала до 11 100 руб. за счет внесения  дополнительного денежного вклада обществом «АльфаКапитал».  

Размер долей участников определен следующим образом: ФИО3 –  90%, общество «АльфаКапитал» - 10 %.  

Общим собранием участников общества «Абсолют-НК» 08.08.2019  принято решение о принятии ФИО7 (далее –  ФИО7) в состав участников общества «АбсолютНК», увеличении  уставного капитала с 11 100 руб. до 12 200 руб. за счет внесения  дополнительного денежного вклада в уставный капитал общества в размере  1100 руб., изменены доли участников общества в связи с увеличением  

уставного капитала (ФИО3 – 81,96 %, АльфаКапитал» - 9,02 %, ФИО7 – 9,02 %)  

ФИО1 07.08.2020 выдана доверенность № 77 АГ 3167055, на имя  ФИО2, в соответствии с которой последняя уполномочена от ее имени  осуществлять приобретение доли в уставном капитале общества «Абсолют- НК». Доверенность удостоверена нотариусом города Москвы ФИО4.  

Внеочередным общим собранием участников общества «Абсолют-НК»  07.09.2020 принято решение о принятии ФИО1 в состав участников  этого общества, о внесении ФИО3 дополнительного денежного вклада  в уставный капитал в размере 89 000 руб. Доли участников общества  «Абсолют-НК» в связи с увеличением уставного капитала определены  следующим образом: ФИО3 – 90 %, ФИО1 – 8 %, общество «Альфа  Капитал» - 1 %, ФИО7 – 1 %.  

Впоследствии ФИО1 в лице представителя по доверенности  ФИО2 (участник) и обществом «Абсолют-НК» в лице директора  ФИО2 (общество) 02.10.2020, 01.02.2021 заключены три договора о  внесении вклада в уставный капитал общества, по условиям которого участник  ФИО1 передает в имущество общества вклад (недвижимое имущество)  безвозмездно, а общество принимает данный вклад и использует его в своей  деятельности.  

Согласно протоколам общих собраний участников общества «Абсолют»  от 02.10.2020, 23.12.2020 ФИО1 предписано внести вклад в имущество  общества без внесения вклада остальными участниками. Вклады в имущество  общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников  общества в уставном капитале общества.  

Кроме того, ФИО1 в лице представителя ФИО2 (участник)  и общество «Абсолют-НК» в лице директора ФИО2 (общество)  04.02.2021, 13.02.2021 заключили четыре договора о внесении вклада в  имущество общества в виде долей в уставных капиталах общества с  ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - общество «Виктория») в  размере 95 % номинальной стоимостью 437 000 руб., общества с ограниченной  ответственностью «ПарКинг» (далее - общество «ПарКинг») в размере 95 %  номинальной стоимостью 190 000 руб., общества с ограниченной  ответственностью «Норма» (далее - общество «Норма») в размере 95 %  номинальной стоимостью 190 000 руб., общества с ограниченной  ответственностью «Омега» (далее - общество «Омега») в размере 100 %  номинальной стоимостью 10 000 руб. Внесение вкладов не является вкладами в  его уставный капитал и не влияет на размер и номинальную стоимость доли в  уставном капитале общества, носит безвозмездный характер и осуществляется  с целью улучшения финансового состояния общества, его материальной  поддержки, пополнения активов.  

ФИО1, полагая, что оспариваемые договоры о внесении вклада в  имущество общества «Абсолют-НК» совершены с нарушением требований  абзаца 1 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее - ГК РФ), а также исключительно с намерением причинить ей  имущественный вред, а оспариваемые решения общего собрания общества  «Абсолют-НК», оформленные протоколами от 07.09.2020, 02.10.2021,  23.12.2021, приняты в отсутствие ФИО1, с существенным нарушением  ее прав и законных интересов на участие в управлении обществом, вследствие  чего являются недействительными на основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ,  пункта 1 статьи 43 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью», обратилась в арбитражный суд с иском по  настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей 1, 53, 166, 168, 182 ГК РФ и исходили из того, что ФИО1  доверенностью уполномочила ФИО2 на приобретение от своего имени  доли в уставном капитале общества «Абсолют-НК», с правом самостоятельного  определения последней размера приобретаемой доли в уставном капитале  общества, стоимости приобретения либо размера увеличения уставного  капитала при его увеличении за счет вклада третьего лица, а также на внесение  в качестве вклада в имущество общества недвижимого имущества,  принадлежащего истцу на праве собственности, а также принадлежащих ей  долей в обществах с ограниченной ответственностью.  

При этом суды указали, что волеизъявление ФИО1 на отчуждение  конкретных объектов недвижимости (нежилых помещений и земельных  участков) и долей в уставных капиталах обществ подтверждено  собственноручным подписанием протоколов общего собрания участников  общества «Абсолют-НК», в которых отражен перечень передаваемого  имущества и обществ, а также подписанием протоколов общих собраний  участников общества «Виктория», общества «ПарКинг», общества «Норма»,  общества «Омега», принимая во внимание получение согласия ее супруга  ФИО8 на внесение вклада в имущество общества «Абсолют-НК» в виде  конкретных объектов недвижимости и долей в уставных капиталах обществ,  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности  выполнения ФИО2 поручения с согласия ФИО1 на совершение  оспариваемых сделок в ее интересах и отсутствии оснований для признания  сделок недействительными по пункту 3 статьи 182 ГК РФ.  

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, ФИО1 указывает на неправильное применение судами пункта 3  статьи 182 ГК РФ, ссылаясь на подписание всех оспариваемых договоров  о внесении вклада в имущество общества «Абсолют-НК» одним лицом:  ФИО2, действующей от имени истца ФИО1 на основании  доверенности, и одновременно от имени общества «Абсолют-НК» как его  директором.  

Вывод судов о том, что сама нотариальная доверенность от 07.08.2020  является доказательством согласия истца на совершение оспариваемых сделок,  основан на неправильном толковании норм материального права (абзац 2  пункта 3 статьи 182 ГК РФ). Вопреки мнению судов, дословно  

воспроизводивших текст доверенности, ФИО1 не уполномочивала  ФИО2 на совершение сделок в отношении самой себя.  

При этом из протоколов общих собраний участников общества, которые  явились основанием для заключения договоров и в последующем регистрации  государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество,  следует, что ФИО1 не принимала участие в собрании и не голосовала,  инициатором всех предложений выступали директор ООО «Абсолют НК»  ФИО2 и мажоритарный участник – ФИО3  

Указанные протоколы были получены ФИО1 из органов  Росреестра, что свидетельствует о том, что на момент передачи документов в  регистрирующие органы других протоколов не было и не могло быть, а  представленные ответчиком в суд протоколы не были подписаны и не могли  быть подписаны ФИО1 в дату проведения внеочередных общих  собраний участников общества.  

Также в материалы дела не представлено доказательств совершения  истцом фактических распорядительных действий по исполнению сделки в виде  передачи имущества, подтвержденной актом приема-передачи, регистрации  перехода права собственности в ЕГРН.  

Таким образом, ФИО2, намереваясь совершить в отношении  другого лица, представителем которого она одновременно является, от лица  представляемой ей ФИО1, не получила согласие последней на  заключение спорных договоров.  

Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на буквальное  содержание доверенности от 07.08.2020, из текста которой следует, что  ФИО2 предоставляются полномочия внести в качестве вклада в  имущество «Абсолют-НК» коммерческое недвижимое имущество,  принадлежащее ФИО1 на праве собственности как физическому лицу.  

Как и в любом соглашении, заключенном в соответствии с гражданским  законодательством, его сторонами должны быть ясно и недвусмысленно  согласованы все существенные условия, определяющие права и обязанности  сторон (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

Однако судами всех инстанций оставлено без внимания, что в спорной  доверенности не указаны ни конкретные объекты недвижимости, ни какие-либо  признаки, индивидуализирующие эти объекты, а также отсутствует полномочие  представителя определять их самостоятельно.  

Более того, представленными в материалы дела выписками из ЕГРН  подтверждается, что земельные участки, отчужденные ФИО2 по  спорному договору от 02.10.2020 относятся к категории земель  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для  ведения личного подсобного хозяйства. Здание, кадастровый номер  42:12:0102013:883, отчужденное ФИО2 по другому спорному договору  от 02.10.2020 имеет назначение: жилой дом.  

Следовательно, указанные объекты не относится к коммерческому  недвижимому имуществу, которое могло быть передано в качестве вклада в  имущество «Абсолют-НК» на основании доверенности от 07.08.2020.  

Поскольку договоры по безвозмездному отчуждению недвижимого  имущества совершены ФИО2 при наличии прямого запрета,  установленного п. 3 ст. 182 ГК РФ, как представителем обеих сторон, без  согласия истца, и с превышением указанных в доверенности полномочий, то  отчуждение недвижимого имущества и долей в уставном капитале  хозяйственных обществ повлекло для истца нарушение его прав собственника,  и причинение существенных убытков, оспариваемые договоры о внесении  вклада в имущество ООО «Абсолют-НК» от 02.10.2020, 02.10.2020, 01.02.2021,  04.02.2021, 04.02.2021, 13.02.2021, 13.02.2021 являются недействительными по  основаниям, предусмотренным статье 10, абзацем 2 пункта 3 статьи 182 ГК РФ.  

Учитывая изложенное, содержащиеся в кассационной жалобе ФИО1 доводы о существенном нарушении судами норм материального права,  которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания,  в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  АПК РФ,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 08 августа 2023 года, 14 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова