ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-16985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс  Плюс» (далее – общество «Альянс Плюс», должник) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.06.2019 по делу  № А56-55265/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Трест механизации строительных работ» (далее –  трест) обратилось в суд с заявлением о признании общества «Альянс Плюс»  несостоятельным (банкротом), сославшись на задолженность, установленную  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.09.2017 по делу  № А56-56273/2016. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.12.2018 производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника приостановлено до вступления в  законную силу судебных актов по делу  № А56-56273/2016 – решения суда  от 02.11.2018, принятого при новом рассмотрении спора по встречным  требованиям общества «Альянс Плюс» к тресту о взыскании стоимости  неотделимых улучшений, и определения суда от 02.11.2018 о предоставлении  отсрочки исполнения судебного акта.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление треста  признании общества «Альянс Плюс» несостоятельным (банкротом) оставлено  без рассмотрения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.06.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда  первой инстанции оставил в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Альянс Плюс» просит отменить принятые по делу  определение и постановление суда округа и оставить без изменения  постановление апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Приостанавливая производство по делу о банкротстве, суд первой  инстанции исходил из того, что разрешение вопроса о наличии признаков  несостоятельности (банкротства) общества «Альянс Плюс» и об  обоснованности требований треста к должнику зависело от рассмотрения по  существу встречных требований должника к тресту по делу  № А56-56273/2016,  поскольку рассмотрение первоначального и встречного исков произведено в  порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и удовлетворение встречного иска (с учетом заявленных при новом  рассмотрении уточнений) исключало полностью или в части удовлетворение  первоначального иска треста к должнику.  

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что заявление кредитора  подлежало оставлению без рассмотрения только после вступления в законную  силу определения суда от 02.11.2018 о предоставлении отсрочки исполнения  судебного акта, не повлиял на законность принятого судебного акта.  

Выводы суда округа сделаны с учетом конкретных обстоятельств спора (в  том числе, исходя из истечения срока предоставленной отсрочки на момент  разрешения спора судом апелляционной инстанции). 

Доводы кассационной жалобы не являются достаточными для пересмотра  указанных судебных актов в кассационном порядке. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов