ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-1177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда Тюменской области от 17.09.2019 по делу  № А70-11467/2019 и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по  указанному делу 

по заявлению ФИО1 об оспаривании  постановления Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о прекращении  производства по делу об административном правонарушении 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного  управляющего ФИО2, 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Тюменской области (далее – административный орган) от 14.06.2019  

 № 49/72-19 о прекращении производства по делу об административном  правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты как основанные на неверном толковании и применении норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением  административного органа прекращено производство по делу  об административном правонарушении в отношении арбитражного  управляющего ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях события  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Административный орган не усмотрел нарушений арбитражным управляющим  положений Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии у административного органа оснований для прекращения  производства по делу об административном правонарушении согласно пункту 1  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации