ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-15468 

г. Москва 18 ноября 2024 г.  

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Санкт-Петербургский государственный университет» на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2024 г.  по делу № А56-85321/2023,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»  (далее – университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного учреждения  «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт- Петербурга» 469 153,6 рублей стоимости медицинской помощи, оказанной  гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского  страхования (далее – ОМС).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 2 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г.,  исковые требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 5 июня  2024 г. отменил решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал.  

Университет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит  указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября  2024 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд округа исходил из неверного  применения судами норм материального права к обстоятельствам настоящего  дела, а именно непринятии ими во внимание положений действующего  законодательства в сфере оказания медицинской помощи по ОМС и  установленных судами обстоятельств несоблюдения университетом порядка  госпитализации застрахованных лиц в плановой форме для оказания  специализированной медицинской помощи без направления лечащего врача  медицинской организации, принявшей заявление застрахованного лица.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда  округа применительно к положениям статьи 21 Федерального закона  от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в  Российской Федерации», Порядку выбора гражданином медицинской  организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи)  за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором  проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках  программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам  медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства  здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. № 1342н,  

Положению об организации оказания специализированной, в том числе  высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденному Приказом  Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 декабря 2014 г.   № 796н.  

Доводы университета не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный  университет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г.Першутов