79004_1177123  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18112 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Международная ассоциация «Рыбстрой» (далее –  общество) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 05.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 21.08.2018 по делу № А40-246595/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  КБ «Метрополь» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительной  банковской операции от 01.11.2016 по списанию 2 430 000 руб. с  расчетного счета общества, открытого у должника,  

установил:

определением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 04.06.2018 и округа от 21.08.2018, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3  и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорная  операция совершена с предпочтением по отношению к остальным  кредиторам должника, при этом ответчик в силу своей  аффилированности с должником знал о неплатежеспособности  последнего.  

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации