ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-16819

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2017 по делу № А39-3933/2016 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании рыночной стоимости утраченного арестованного имущества в сумме 2 513 160 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала, открытого акционерного общества «Морд-Юнкинское», открытого акционерного общества «Победа», ФИО1, ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», приняв во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А39-2579/2015, о том, что арестованное имущество из владения должников - ОАО «Победа» и ОАО «Морд-Юнкинское» не выбывало; фактическая передача кому-либо предмета залога отсутствовала; имущество находилось в Торбеевском районе Республики Мордовия и утрачено должниками, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на территориальное управление не может быть возложена обязанность по обеспечению сохранности арестованного имущества в отсутствие доказательств, подтверждающих вручение предмета торгов от судебного пристава-исполнителя территориальному управлению.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков