ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-19581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области и ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2020 по делу   № А19-25033/2019 Арбитражного суда Иркутской области, 

по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская  электросетевая компания» о признании незаконным и отмене постановления  от 24.09.2019  № 038/470/19 о привлечении к ответственности по части 2  статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  300 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2020  заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 09.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

Антимонопольный орган и привлеченный к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО1 (потерпевший) обратились в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых  просят постановление суда округа отменить, в удовлетворении заявленного  требования отказать. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов оснований для передачи жалоб вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, антимонопольный орган вменяет  обществу нарушение установленного порядка технологического  присоединения к электрическим сетям, выразившееся в несоставлении акта о  выполнении технических условий. 

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  

магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 27.12.2004  № 861, и исходил из  установленных судом первой инстанции обстоятельств вмененного  правонарушения, без учета которых суд апелляционной инстанции признал  постановление о привлечении к административной ответственности законным  и обоснованным. 

При этом суд округа указал, что с учетом вмененного антимонопольным  органом нарушения общество не могло составить акт о выполнении  технических условий, так как технические условия по договору не были  выполнены; обстоятельства правомерности переноса прибора учета в иное  место, отличное от границы балансовой принадлежности, антимонопольным  органом при производстве по делу об административном правонарушении и  принятии оспариваемого постановления не устанавливались, иные нарушения  не вменялись. Указанные выводы в жалобах не опровергнуты. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов