ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-КГ20-64-К2 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 августа 2020 г. 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Фролкиной СВ. и Жубрина М.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2020 г.  кассационную жалобу представителя ФИО1 - адвоката Капустина Александра Юрьевича на решение Тверского районного  суда г.Москвы от 26 октября 2018 г., апелляционное определение судебной  коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля  2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго  кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г.  

по делу № 2-3712/2018 Тверского районного суда г. Москвы по иску  ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Москве об обязании ответчика предоставить  в собственность жилое помещение.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Пчелинцевой Л.М., объяснения ФИО1 и его представителя адвоката  Капустина А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение в  

отношении доводов кассационной жалобы представителя Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве  Курсаева А.В.,  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

ФИО1 через своего представителя по доверенности Капустина А.Ю.  17 апреля 2018 г. обратился в суд с иском к Главному управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее  также - Главное управление МВД России по г. Москве) об обязании  предоставить ему в собственность жилое помещение.  

В обоснование исковых требований ФИО1 указывал, что проходил  службу в системе МВД России с ноября 1991 г. В 2011 году ФИО1 с  семьей предоставлена двухкомнатная квартира для временного проживания на  период службы.  

Решением комиссии Главного управления МВД России по г. Москве  21 мая 2013 г. ФИО1 с членами его семьи - супругой ФИО3, сыном ФИО4, 

<

...> года рождения, - принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для  приобретения и строительства жилого помещения (очередь № 2013-2083).  

Приказом Главного управления МВД России по г. Москве от 13 мая  2016 г. № 1299/л полковник полиции ФИО1 уволен со службы в органах  внутренних дел на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона  от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения  военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).  

Ввиду увольнения ФИО1 из органов внутренних дел Департамент  городского имущества г. Москвы направил ФИО1 уведомление от  17 января 2017 г. об освобождении двухкомнатной квартиры, предоставленной  на период службы ФИО1 и его семье для временного проживания.  

10 марта 2017 г. бюро № 35 - филиалом федерального казенного  учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве»  ФИО1 установлена инвалидность II группы вследствие военной травмы,  1 апреля 2018 г. инвалидность II группы вследствие военной травмы  установлена ФИО1 повторно.  

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 г.,  вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к  Департаменту городского имущества г. Москвы и Главному управлению МВД  России по г. Москве о сохранении за ним права пользования жилым  помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

...>1, и удовлетворен встречный иск Департамента городского  имущества г. Москвы о выселении ФИО1 с семьей из этой квартиры.  

Указывая на то, что он и члены его семьи не имеют иного жилья,  Уваров Э.В. обратился с заявлениями в адрес Главного управления МВД  России по г. Москве, а затем МВД России о предоставлении ему жилого  помещения в собственность как инвалиду II группы вследствие военной травмы  на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 г.   № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 19 июля  2011 г. № 247-ФЗ).  

Письменными ответами Главного управления МВД России по г. Москве  от 9 ноября 2017 г. и Департамента по материально-техническому и  медицинскому обеспечению МВД России от 17 января 2018 г. ФИО1  было отказано в предоставлении жилого помещения в собственность.  

Считая данные отказы незаконными и ссылаясь на положения пункта 2  части 1 статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ  «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской  Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» и пункта 1 Правил предоставления жилого помещения  в собственность отдельным категориям граждан, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.   № 1235, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.  

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования  не признал.  

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 г. в  удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 12 июля 2019 г. решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго  кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. решение  Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2018 г. и апелляционное  определение судебной коллегии по гражданским делам Московского  городского суда от 12 июля 2019 г. оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, представителем ФИО1 - адвокатом Капустиным А.Ю.  ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 22 апреля 2020 г.  судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было  истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от  6 июля 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются  основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных  постановлений.  

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов  (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела  судами первой и апелляционной инстанций, а также кассационным судом  общей юрисдикции были допущены такого рода существенные нарушения  норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1  проходил службу в системе МВД России с 22 ноября 1991 г.  

На период службы ФИО1 и членам его семьи - супруге  ФИО3, сыну ФИО4 - 

<

...> г. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

...> для временного проживания по договору найма служебного жилого  помещения, заключенного между Департаментом жилищной политики и  жилищного фонда г. Москвы в лице начальника Управления Департамента  жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северо-Западном  административном округе г. Москвы и ФИО1  

Решением комиссии Главного управления МВД России по г. Москве по  предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или  строительства жилого помещения от 21 мая 2013 г. (протокол № 3) ФИО1  с семьей в составе 3-х человек (ФИО1, его жена и сын) принят на учет для  получения единовременной социальной выплаты для приобретения и  строительства жилого помещения (очередь № 2013-2083).  

Приказом Управления внутренних дел по Северо-западному  административному округу Главного управления МВД России по г. Москве от  13 мая 2016 г. № 1299/л полковник полиции ФИО1, начальник отдела  МВД России по району 

<

...> г. Москвы, уволен со службы в  органах внутренних дел на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального  закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения  военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).  Выслуга лет ФИО1 по состоянию на 13 мая 2016 г. в календарном  исчислении составила 29 лет 05 месяцев 05 дней, ФИО1 награжден  

медалью Ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени (Указ Президента  Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. № 1319).  

17 января 2017 г. Департамент городского имущества г. Москвы направил  ФИО1 письменное уведомление об освобождении жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

...>, предоставленной семье ФИО1 для временного проживания на  период его службы по договору найма служебного жилого помещения, - в  связи с увольнением ФИО1 из органов внутренних дел.  

Согласно справкам бюро № 35 - филиала федерального казенного  учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве»  10 марта 2017 г. ФИО1 установлена инвалидность II группы вследствие  военной травмы, повторно инвалидность II группы вследствие военной травмы  установлена ФИО1 1 апреля 2018 г.  

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 г.,  вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к  Департаменту городского имущества г. Москвы и Главному управлению МВД  России по г. Москве о сохранении за ним права пользования жилым  помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

...>, встречный иск Департамента городского имущества  г. Москвы удовлетворен, суд постановил выселить ФИО1 и членов его  семьи из квартиры по адресу: 

<

...>,  исполнение решения суда отсрочено до 23 апреля 2018 г.  

В ответ на обращения ФИО1 по жилищному вопросу письмом  Главного управления МВД России по г. Москве от 9 ноября 2017 г. ФИО1  проинформирован о том, что единовременная социальная выплата для  приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная  статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и Правилами  предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или  строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, будет ему предоставлена  в порядке очередности (номер очереди 2083) в установленном  законодательством Российской Федерации порядке. По поводу предоставления  жилого помещения в собственность как инвалиду II группы вследствие военной  травмы на основании статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 г.   № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» разъяснено, что жилые помещения для  предоставления в собственность, приобретенные (построенные) за счет  бюджетных ассигнований федерального бюджета, в настоящее время у  Главного управления МВД России по г. Москве отсутствуют, по мере  поступления соответствующего жилья для распределения сотрудникам  Главного управления МВД России по г. Москве ФИО1 будет  предложено жилое помещение в установленном законодательством Российской  Федерации порядке.  

В письменном ответе Департамента по материально-техническому и  медицинскому обеспечению МВД России от 17 января 2018 г. Уварову Э.В.  указано, что предоставить ему жилое помещение в собственность на основании  статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ не представляется  возможным, Уваров Э.В. будет обеспечиваться жилым помещением путем  предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или  строительства жилого помещения по месту постановки на учет согласно  очередности в установленном законодательством Российской Федерации  порядке по мере поступления необходимого объема бюджетных ассигнований  на единовременные социальные выплаты. Уварову Э.В. рекомендовано по всем  вопросам в отношении предоставления жилого помещения в собственность  обращаться в жилищно-бытовую комиссию Главного управления МВД России  по г. Москве, а по вопросу выселения его семьи из служебного жилья по  адресу: 

<

...> - в Департамент городского  имущества г. Москвы, так как данное жилое помещение не отнесено к  специализированному жилищному фонду органов внутренних дел Российской  Федерации.  

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании Главного  управления МВД России по г. Москве предоставить ему в собственность жилое  помещение и отказывая ему в их удовлетворении, суд первой инстанции,  ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 г.   № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», пункты 1 и 2 Правил предоставления жилого  помещения в собственность отдельным категориям граждан, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г.   № 1235, исходил из того, что ответчиком не оспаривается право ФИО1  на получение в собственность жилого помещения в соответствии с названной  нормой, при этом соответствующие жилые помещения, которые могут быть  предоставлены ФИО1 в собственность, в оперативном управлении  ответчика не находятся, в связи с чем пришел к выводу, что оснований  предоставить ФИО1 в собственность жилое помещение в настоящее  время не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционным  жалобам ФИО1 и его представителя адвоката Капустина А.Ю., оставил  без изменения решение суда первой инстанции и указал, что решение о  предоставлении жилого помещения в собственность сотрудникам органов  внутренних дел в порядке статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 г.   № 247-ФЗ принимается непосредственно на основании правового акта  Министра внутренних дел Российской Федерации, а ФИО1 такой акт  представлен не был, кроме того, Главное управление МВД России по г. Москве  не наделено полномочиями по приобретению жилья для передачи сотрудникам  в собственность. Суд апелляционной инстанции также счел, что ФИО1 не  имеет преимущественного права по отношению к другим лицам, состоящим на  

учете для получения жилого помещения, в том числе по договору социального  найма.  

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность судебных  постановлений нижестоящих судов по кассационной жалобе ФИО1, не  нашел нарушений судебными инстанциями норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и оставил без изменения  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не может согласиться с выводами судебных инстанций ввиду  следующего.  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ  «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской  Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» определено, что данным законом регулируются в том  числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями  сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан,  уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц,  находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные  с предоставлением им иных социальных гарантий.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от  19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов  внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» по решению руководителя  федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел,  руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором  проходят службу сотрудники, жилое помещение, приобретенное (построенное)  за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, может быть  предоставлено в собственность лицам, имеющим право на единовременную  социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в  соответствии с частью 2 статьи 4 данного федерального закона, в частности  инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или  иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных  обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период  прохождения службы в органах внутренних дел.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ  право сотрудника, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее  10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату  для приобретения или строительства жилого помещения (далее также - единовременная социальная выплата) признается при установлении его  нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям  (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от  19 июля 2011 г. № 247-ФЗ.  

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за  гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах  внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения  

службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной  социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г.   № 247-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря  2011г. № 1235 утверждены Правила предоставления жилого помещения в  собственность отдельным категориям граждан (далее также - Правила).  

В пункте 1 Правил установлено, что они регулируют отношения,  связанные с предоставлением жилого помещения в собственность лицам,  имеющим в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля  2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних  дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» право на единовременную  социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения,  в том числе инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила  вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с  выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания,  полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил жилые помещения,  оформленные в установленном порядке в собственность Российской Федерации  и закрепленные на праве оперативного управления за Министерством  внутренних дел Российской Федерации (его территориальным органом), иным  федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом),  в котором проходят службу сотрудники органов внутренних дел Российской  Федерации (далее - сотрудники), предоставляются лицам, указанным в  пункте 1 Правил, на основании их заявления о предоставлении жилого  помещения в собственность, поданного в Министерство внутренних дел  Российской Федерации (его территориальный орган), иной федеральный орган  исполнительной власти (его территориальный орган), в котором проходили  службу сотрудники, с приложением соответствующих документов.  

Согласно пункту 5 Правил инвалиды I и II групп в том числе  представляют копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в  их собственности и собственности членов их семей жилых помещений, копию  справки, подтверждающей факт установления инвалидности, а также  заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья или иного  повреждения здоровья с исполнением служебных обязанностей либо о  получении заболевания в период прохождения службы в органах внутренних  дел (пункт 5 Правил изложен в редакции, действующей на момент  возникновения спорных отношений (ноябрь 2017 г.).  

Пунктом 7 Правил установлено, что решение Министра внутренних дел  Российской Федерации, руководителя иного федерального органа  исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, о  предоставлении жилого помещения в собственность лицам, указанным в  пункте 1 данных правил, оформляется правовым актом.  

Выписка из правового акта, указанного в пункте 7 Правил, заверенная в  установленном порядке, выдается (направляется) Министерством внутренних  

дел Российской Федерации (его территориальным органом), иным  федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу  сотрудники (его территориальным органом), в течение 14 рабочих дней лицу, в  отношении которого принято решение о предоставлении жилого помещения в  собственность (пункт 8 Правил).  

Из приведенных норм права следует, что гражданин Российской  Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на  пенсию и состоящий на учете на получение единовременной социальной  выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, имеющий  инвалидность I или II группы вследствие увечья или иного повреждения  здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей  (военной травмы), либо вследствие заболевания, полученного в период  прохождения службы в органах внутренних дел, имеет право на  предоставление ему в собственность жилого помещения, приобретенного  (построенного) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета,  оформленного в установленном порядке в собственность Российской  Федерации и закрепленного на праве оперативного управления за  Министерством внутренних дел Российской Федерации (его территориальным  органом), иным федеральным органом исполнительной власти (его  территориальным органом), в котором проходят службу сотрудники.  

Для реализации данного права такому гражданину необходимо  представить в Министерство внутренних дел Российской Федерации (его  территориальный орган), иной федеральный орган исполнительной власти (его  территориальный орган), в котором проходят службу сотрудники, заявление о  предоставлении жилого помещения в собственность с приложением названных  в Правилах документов.  

Решение по заявлению о предоставлении жилого помещения в  собственность принимается Министром внутренних дел Российской  Федерации, руководителем иного федерального органа исполнительной власти,  где проходят службу сотрудники, и оформляется правовым актом, выписка из  которого, заверенная в установленном порядке, выдается (направляется)  гражданину в течение 14 рабочих дней.  

Изложенные нормативные положения об обеспечении граждан,  уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и  состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для  приобретения или строительства жилого помещения, имеющих  инвалидность I или II группы вследствие увечья или иного повреждения  здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо  вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах  внутренних дел, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела  применены к спорным отношениям неправильно, в связи с чем обстоятельства,  имеющие значение для дела, не установлены, спор по существу заявленных  ФИО1 исковых требований не разрешен.  

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение  

для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на  обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.  

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих  значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на  основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а  также с учетом требований и возражений сторон.  

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и  какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой  закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск  удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По данному делу с учетом исковых требований ФИО1, возражений  на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального  права необходимо было установить: на каком правовом основании  ФИО1 было отказано в предоставлении жилого помещения в  собственность, уполномоченными ли лицами принято данное решение,  учитывалось ли при отказе то обстоятельство, что ФИО1 был уведомлен  Департаментом городского имущества г. Москвы о необходимости  освобождения служебного жилого помещения, а также отсутствие у  ФИО1 и членов его семьи иного жилого помещения как на праве  собственности, так и по договору социального найма.  

Суды первой и апелляционной инстанций названные юридически  значимые обстоятельства не определили и не установили, они не вошли в  предмет доказывания и, соответственно, правовой оценки суда по правилам  статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не  получили.  

Вместо выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для  разрешения дела, суды первой и апелляционной инстанций, признавая право  ФИО1 на получение жилья в собственность в соответствии со статьей 5  Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, ограничились лишь  указанием на отсутствие в оперативном управлении ответчика жилых  помещений, приобретенных (построенных) за счет бюджетных ассигнований  федерального бюджета, предназначенных для предоставления в собственность  гражданам, имеющим право на единовременную социальную выплату для  приобретения или строительства жилого помещения. При этом в нарушение  положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных  постановлениях, на каких доказательствах основан этот вывод.  

Между тем ФИО1 в обоснование своих требований ссылался на то,  что в результате выселения его семьи из служебной квартиры на основании  вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда  г. Москвы от 23 ноября 2017 г., при принятии которого суд учитывал в том  числе позицию Главного управления МВД России по г. Москве об отсутствии у  ФИО1 права на сохранение за ним после увольнения со службы права  

11 

пользования служебной квартирой, а также в результате последующих  действий ответчика Главного управления МВД России по г. Москве и МВД  России по отказу в предоставлении ему жилого помещения в собственность как  инвалиду II группы вследствие военной травмы он и его семья фактически *  

оказались на улице. ФИО1 также обращал внимание суда на то, что  ответчиком не представлено доказательств отсутствия в его оперативном  управлении жилых помещений, которые могли бы быть предоставлены  ФИО1 в собственность.  

Этим доводам ФИО1 суды первой и апелляционной инстанций в  нарушение положений статей 56, 67, 196 (о доказательствах и доказывании,  оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации не дали надлежащей правовой оценки.  

В то же время в судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель ответчика заявлял о наличии у Главного управления МВД  России по г. Москве в оперативном управлении квартир в спорный период (на  момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ему квартиры  в собственность (ноябрь 2017 г.), но выделенных, по его утверждению, на  другие цели, и представил документы, подтверждающие данную информацию  (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 12 июля  2019г.,л.д. 190-194).  

Суд апелляционной инстанции, приняв представленные представителем  ответчика документы о наличии квартир в спорный период в оперативном  управлении Главного управления МВД России по г. Москве, вопреки  требованиям части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, не дал этим дополнительно представленным  ответчиком доказательствам правовой оценки с учетом приводимых  ФИО1 в обоснование своих исковых требований доводов, не выяснил  и не установил, в каком порядке и кому распределялись имеющиеся у  ответчика в спорный период квартиры и учитывались ли при этом права  граждан, обратившихся за получением жилого помещения в собственность на  основании статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В связи  с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 не имеет  преимущественного права на получение жилого помещения в собственность по  отношению к другим лицам, состоящим на учете для получения жилого  помещения, в том числе по договору социального найма, нельзя признать  правомерным ввиду его абстрактного характера, немотивированности и  отсутствия ссылок на закон.  

Приведенные обстоятельства, по мнению Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствуют ,  

о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела,  в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином,  инвалидом II группы по военной травме, конституционного права на жилище,  гарантии реализации которого закреплены в Федеральном законе от 19 июля  2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних  дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  

12 

законодательные акты Российской Федерации», что привело к нарушению  задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права 

 8 

ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную  судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации  прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и  основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и  политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской  Федерации.  

Оставляя в силе судебные постановления судов первой и апелляционной !  

инстанций, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о  правильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм 5  

материального и процессуального права при разрешении настоящего спора,  сославшись на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской  Федерации, а также на пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г.   № 247-ФЗ о предоставлении жилых помещений по договорам социального 1  

найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых  помещениях, тем самым неправильно определив характер спорных отношений  и не приняв во внимание, что ФИО1, являясь инвалидом II группы  вследствие военной травмы, относится к отдельной категории граждан из числа  лиц, за которыми признано право на получение единовременной социальной  выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, имеющих  право на получение жилого помещения в собственность на основании  специальной нормы - статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 г.   № 247-ФЗ.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской '  

Федерации также полагает необходимым обратить внимание на то, что  Правилами предоставления жилого помещения в собственность отдельным  категориям граждан, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1235, не регламентированы  очередность предоставления жилого помещения в собственность, сроки и §  

порядок рассмотрения заявления гражданина о предоставлении ему жилого  помещения в собственность в соответствии со статьей 5 Федерального закона  от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, основания для отказа в предоставлении жилого  помещения в собственность гражданину, отвечающему требованиям закона для  предоставления ему жилья в собственность, то, каким документом оформляется  такой отказ и какое должностное лицо или уполномоченный орган полномочны  принимать решение об отказе гражданину в предоставлении жилого помещения  в собственность в соответствии с названной нормой, что приводит к  возникновению спорных ситуаций на практике.  

Как неоднократно указывал Конституционной Суд Российской  Федерации в своих решениях, право на жилище предполагает обязанность  создания органами государственной власти и органами местного  самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья  бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных  

фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в  жилище (определения от 22 марта 2012 г. № 509-О-О, от 25 февраля 2013 г.   № 192-0, от 24 сентября 2013 г. и др.).  

Таким образом, отсутствие в Правилах предоставления жилого  помещения в собственность отдельным категориям граждан, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.   № 1235, четкой регламентации механизма реализации гражданином права на  предоставление жилого помещения в собственность на основании статьи 5  Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, обратившимся за его  реализацией, не должно приводить к умалению этого права, основой которого  является конституционное право гражданина на жилище и создание условий  для осуществления права на жилище, в данном случае - гражданина,  уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию,  состоящего на учете на получение единовременной социальной выплаты для  приобретения или строительства жилого помещения, инвалида II группы  вследствие военной травмы, не имеющего, как и члены его семьи, жилого  помещения на праве собственности и по договору социального найма,  вынужденного в сложившейся ситуации требовать защиты указанного права в  суде.  

Учитывая изложенное выводы судебных инстанций об отказе в  удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве об  обязании предоставить ему в собственность жилое помещение не  соответствуют положениям статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 г.   № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел  Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», закрепляющей право граждан, названных в ней,  на предоставление жилого помещения в собственность.  

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации считает необходимым указать на следующее.  

Из материалов дела видно, что ФИО1 с исковыми требованиями об  обязании предоставить ему в собственность жилое помещение обратился к  Главному управлению МВД России по г. Москве.  

Пунктом 7 Правил предоставления жилого помещения в собственность  отдельным категориям граждан, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1235, определено, что решение  о предоставлении жилого помещения в собственность лицам, указанным в  пункте 1 данных правил, принимает Министр внутренних дел, руководитель  иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу  сотрудники.  

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает  вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без  самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает  вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении  

14 

исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня  2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц,  участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по  конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и  наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного  круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа  правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С  учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц,  участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях,  заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам,  вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках,  содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц,  экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.  

В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного  Суда Российской Федерации суд первой инстанции с учетом заявленных  истцом требований, характера спорного материального правоотношения и его  субъектов должен был рассмотреть вопрос о привлечении в качестве  соответчика по делу МВД России. Однако этот вопрос судами первой и  апелляционной инстанций разрешен не был.  

Ввиду изложенного решение Тверского районного суда г. Москвы  от 26 октября 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. и  определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного  суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. Судебная коллегия признает  незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их  устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов  ФИО1, что согласно статье 39014 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных  постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в ином составе суда.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенное и  разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к  спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу  обстоятельствами.  

Руководствуясь статьями 39014, 39015, 39016 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Тверского районного суда г.Москвы от 26 октября 2018 г.,  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 12 июля 2019 г. и определение судебной  коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей  юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-3712/2018 Тверского районного  суда г. Москвы отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тверской районный суд г. Москвы в ином составе суда.