ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ15-6208 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса  Николаевича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  28.10.2014 по делу № А04-1319/2013 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.03.2015 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса  Николаевича (г.Благовещенск) к Комиссии по аттестации кадастровых  инженеров Амурской области (г.Благовещенск), Федеральному  государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Амурской области» (г.Благовещенск) о признании незаконным решения и  письма  

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений  Амурской области (г.Благовещенск),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ирхин Денис Николаевич (далее - предприниматель Ирхин Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Амурской  области с заявлением о признании незаконными решения Комиссии по  аттестации кадастровых инженеров Амурской области (далее – комиссия),  изложенного в протоколе заседания от 26.02.2013 № 28-2013-146-Н, и письма  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Амурской области» (далее - ФГБУ «ФКП  Росреестра» Амурской области) от 28.01.2013 об исключении Ирхина Дениса  Николаевича из списка кадастровых инженеров.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2013  предпринимателю Ирхину Д.Н. отказано в удовлетворении требования о  признании незаконным решения комиссии от 26.02.2013 № 28-2013-146-Н. В  части требования о признании незаконным письма ФГБУ «ФКП Росреестра»  Амурской области от 28.01.2013 об исключении Ирхина Д.Н. из списка  кадастровых инженеров, в отношении которых подлежат аннулированию  квалификационные аттестаты, производство по делу прекращено.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  15.10.2013 решение суда первой инстанции от 27.05.2013 изменено, решение  Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области,  изложенное в протоколе заседания от 26.02.2013 № 28-2013-146-Н, признано  незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  постановлением от 17.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции  отменил, дело направил на новое рассмотрение в Шестой арбитражный  апелляционный суд.  

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции решение суда  первой инстанции, постановлением от 28.10.2014 изменено, решение Комиссии  по аттестации кадастровых инженеров Амурской области, изложенное в  протоколе заседания от 26.02.2013 № 28-2013-146-Н, признано незаконным. В  остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  20.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой  предпринимателем Ирхиным Д.Н. части оставлено без изменения.   

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель Ирхин Д.Н. просит изменить указанные судебные  акты и признать письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» Амурской области от  28.01.2013 незаконным, ссылаясь при этом на нарушение судами норм  материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные  

по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности наличия у  комиссии законных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 7 статьи 29  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости» для аннулирования квалификационного аттестата.  

При этом суд исходил из того, что решение квалификационной комиссии  не содержит выводов, обосновывающих наличие грубых нарушений  кадастровым инженером Ирхиным Д.Н. требований, установленных указанным  выше законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению  соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.  

Суд посчитал, что указанное решение комиссии создает препятствия для  осуществления заявителем предпринимательской деятельности, поскольку  лишает заявителя права заниматься выбранной профессиональной  деятельностью.  

Разрешая спор, суды также пришли к выводу о наличии оснований для  прекращения производства по делу в части обжалования письма кадастровой  палаты от 28.01.2013, мотивировав свои выводы тем, что оно не обладает  признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в  соответствии со статьями 27, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя Ирхина Дениса Николаевича для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова