ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-4163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Саратовская  область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.01.2020 по делу  № А57-28216/2016 Арбитражного суда Саратовской  области,  

по исковому заявлению участника общества с ограниченной  ответственностью «Транс Поволжье» (Саратовская область, далее – общество  «Транс Поволжье») гражданина ФИО1 (далее – истец,  ФИО1) к гражданам ФИО2 (Саратовская  область, далее – ФИО2), ФИО3 (Саратовская  область, далее – ФИО3) (далее – ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Транс  Поволжье», финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 (Саратовская область), общества с ограниченной  ответственностью «Строймонтаж» (Саратовская область), общества с  ограниченной ответственностью «Проектная мастерская Мегаполис»  (Саратовская область),  

о взыскании в солидарном порядке 14 410 552 рублей 58 копеек убытков,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской  области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением  

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, исковое заявление оставлено без рассмотрения по  основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В кассационной жалобе заявитель, полагая, что постановление суда  округа принято при существенном нарушении норм процессуального права,  просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В силу части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные  акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Отменяя судебные акты суда первой инстанции и арбитражного  апелляционного суда и оставляя исковое заявление без рассмотрения на  основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса, суд округа, руководствуясь  разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению в деле о  банкротстве. 

Окружной суд учел, что на момент принятия постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018, отменившего ранее  состоявшиеся судебные акты и направившего настоящее дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, дело о банкротстве общества «Транс  Поволжье» ( № А57-17295/2014) было прекращено, однако  затем решение о прекращении производства по делу о банкротстве было  отменено.  

Приведенные доводы не опровергают выводы суда кассационной  инстанции, не подтверждают существенного нарушения судом норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином  толковании заявителем положений законодательства и иной оценке  обстоятельств спора, в связи с чем оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Золотова