ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-13932

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019  по делу  № А56-3225/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 18.06.2020 по тому же делу 

по иску акционерного общества «Почта России» (далее – общество) к  федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно- эксплуатационное коммунальное предприятие» Национального  исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – предприятие) и  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и  Ленинградской области о признании за истцом права хозяйственного ведения  на часть нежилого помещения 1-Н, 2-Н первого этажа общей площадью 1 156,2  кв. м с кадастровым номером 47:23:0000000:29837, а именно комнаты:  № 1  площадью 24,8 кв. м,  № 2 площадью 1,8 кв. м,  № 3 площадью 6,8 кв. м,  № 4  площадью 4 кв. м,  № 5 2 А56-3225/2019 площадью 2,3 кв. м,  № 6 площадью 2,5  кв. м,  № 7 площадью 6,4 кв. м,  № 8 площадью 1 кв. м,  № 9 площадью 13,8 кв. м,   № 10 площадью 12,4 кв. м,  № 11 площадью 9,6 кв. м,  № 12 площадью 15,4 кв.  м,  № 13 площадью 8,5 кв. м,  № 14 площадью 13,6 кв. м,  № 15 площадью 29,1  кв. м,  № 16 площадью 27,2 кв. м,  № 17 площадью 33 кв. м,  № 18 площадью 12,7  кв. м,  № 19 площадью 14,6 кв. м,  № 20 площадью 11 кв. м,  № 21 площадью 2,4  кв. м,  № 22 площадью 4,6 кв. м,  № 23 площадью 3,3 кв. м,  № 24 площадью 68,9  кв. м,  № 25 площадью 11,3 кв. м,  № 26 площадью 7,1 кв. м,  № 27 площадью  9 кв. м,  № 28 площадью 6 кв. м,  № 29 площадью 6 кв. м,  № 30 площадью 5,6 кв.  

м,  № 31 площадью 5,6 кв. м,  № 32 площадью 3,9 кв. м,  № 33 площадью 61,3 кв.  м,  № 34 площадью 1,7 кв. м,  № 35 площадью 7,6 кв. м,  № 36 площадью 2 кв. м,   № 37 площадью 60,4 кв. м,  № 38 площадью 5,2 кв. м,  № 39 площадью 23,5 кв.  м,  № 40 площадью 29,9 кв. м,  № 41 площадью 29,3 кв. м,  № 42 площадью 11 кв.  м,  № 43 площадью 14,1 кв. м,  № 44 площадью 23,4 кв. м,  № 45 площадью 17,4  кв. м,  № 46 площадью 29,2 кв. м,  № 47 площадью 29,7 кв. м,  № 48 площадью  29,6 кв. м,  № 49 площадью 7,3 кв. м,  № 50 площадью 21,9 кв. м,  № 51  площадью 9,6 кв. м,  № 52 площадью 16,8 кв. м,  № 53 площадью 8,2 кв. м,  № 54  площадью 2 кв. м,  № 55 площадью 19,6 кв. м,  № 56 площадью 9,6 кв. м,  № 57  площадью 2,2 кв. м,  № 62 площадью 2,5 кв. м,  № 63 площадью 32,8 кв. м,  № 64  площадью 14,9 кв. м,  № 65 площадью 16,4 кв. м,  № 66 площадью 29,5 кв. м,  №  67 площадью 2,8 кв. м,  № 68 площадью 27,3 кв. м,  № 69 площадью 2,3 кв. м,  №  70 площадью 12,4 кв. м,  № 71 площадью 19,1 кв. м,  № 72 площадью 33,3 кв. м,   № 73 площадью 30,4 кв. м,  № 74 площадью 29,6 кв.м (уточненные требования), 

по встречному иску предприятия к обществу о выселении из части  нежилого помещения 1-Н помещения  №№ 1-35, 37-57, 62-74 общей площадью  1 104,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный  исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее – учреждение), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.05.2019 учреждение привлечено к участию в деле  в качестве соответчика. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.07.2019 в иске общества отказано, встречный иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.06.2020, решение суда отменено в части  выселения федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» (правопредшественника общества) из части нежилого помещения 1-Н  пом. 1-35, 37-57, 62-74 общей площадью 1 104,4 кв. м, расположенного по  адресу: Ленинградская обл., Гатчина, пр. 25 Октября, д. 37, лит. А, а также в  части взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу предприятия 6 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного  иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа,  руководствуясь статьями 131, 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходил из того, что занимаемые истцом встроенные нежилые  помещения на 1 этаже многоквартирного жилого дома с момента ввода его в  эксплуатацию в 1967 году используются им для оказания услуг почтовой связи,  согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991  № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» относятся исключительно к  федеральной собственности, и поскольку спорные помещения принадлежали  правопредшественнику истца на праве хозяйственного ведения в силу норм  Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и Закона РСФСР от 25.12.1990 «О  собственности» в РСФСР» и не выбывали из фактического владения истца, то  оснований для удовлетворения встречного иска о выселении истца не имеется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе предприятия, аналогичны  доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим  надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального  государственного унитарного предприятия «Производственно- эксплуатационное коммунальное предприятие» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова